Politiikkaa, politiikkaa!

Piikittäjä kirjoitti:

Homoista puheenollen.. muistan veljen luona viime kesänä, kun heräs naapurissa asuvan homoparin yhdynnästä kuuluvaan meteliin ja mekkalaan.. fägetti vollotti joku 30 minsaa ja viimein kun se oli ohi ja tuli rauha, et vois pystyy jatkaa nukkumista, alkaa hetken päästä kuulua toisen miehen armoton ähkintä, joka kesti melkein tunnin. vittu sinne meni yöunet! : (

Jätkä jaksoi puoli tuntia ja toinen tunnin? Olen kateellinen hänelle! Jos tuo toistuu niin käy kohteliaasti sanomassa että pitäisivät vähemmän ääntä.

mut kevennän sen verran et homoudessa on hyviäki puolia...

2 miestä yhessä = jättää 2 naista vapaaksi.

meille heteromiehille siis hyvä asia, siis homoista

doomsdaymachine kirjoitti:

Tiedätkö edes miten arvelluttavia ja väkivaltaisia raamatun kohtia käytetään homoliittoja vastaan? Eikö yhtään tunnu siltä että sellaisten oppien vaaliminen olisi jotenkin arvelluttavaa?

Tiedän. Ja mulle ihan sama miten uskovaiset oppejaan soveltavat, kunhan tekevät ne Suomen lain puitteissa, niin kaikki on itselleni ok.

http://mikaniikko.puheenv...t-ja-tyonantajan-oikeudet

^Tossa on muuten Niikon versio aiheesta. Aika erilainen kuin media antaa ymmärtää. Veikkaanpa että kyseessä oli jälleen kerran raflaava otsikko, jossa kärpäsestä tehdään härkänen, johon mediauskovaiset vailla mitään kritiikkiä menevät - kuten tästäkin ketjusta saattaa todeta.

http://janitoivola.puheen...ivat-yhteiset-pelisaannot

^Ja tässä on Jani Toivolan hyperventilointi aiheesta, joka perustuu ilmeisesti uutisoinnin perusteella aiheesta saatuun tietoon. Toivola vetää tunteella, niin kuin tekstistä ilmenee.

Toinen mouhotus on presidentin "huima" palkankorotus. Jos sekin puretaan osiksi, niin kyseessä on 3 % korotus/vuosi, mikä kattaa inflaation. Eli ns. nollakorotus kyseessä.

http://yle.fi/uutiset/ulk..._brasiliassa_2937097.html

No niin blaze, kerrohan sitten että ajetaanko tällä kulkueella homoille jotain sellaisia etuja mitä heteroilla ei ole?

Ei kai Blaze niin ole väittänytkään?

Miihkali kirjoitti:

Ei kai Blaze niin ole väittänytkään?

Ei kun blaze ei nähtävästi ole ymmärtänyt että mikä ero on etujen hankkimisella ja yhtäläisten oikeuksien hankkimisella. Edulla tarkoitetaan jotain sellaista, jota jollain toisella ei ole.

Mutta nyt toiseen asiaan.
Mietein tuossa jokin aika sitä kun suurien ikäluokkien eläköitymisen vuoksi me nuoremmat joudumme maksumiehiksi ja myös maksamaan enemmän kun lisää eläkeläisiä ilmaantuu, niin mielestäni olisi ihan hyvä jos eläkeikää lähentyvien työntekijöiden verotus kaksinkertaistettaisiin ja näita verorahoja ohjattaisiin eläkepommista syntyvien kulujen hoitoon, meidän nuorempien ei tarvitsisi silloin maksaa niin paljon sellaisesta mistä ei ole meille mitään hyötyä. Tässä oma ratkaisu eläkepommista syntyvien vahinkojen minimoimiseen.

^ Luovutan.

Jaahans, pääsitte näköjään jälleen tämän lempiaiheenne pariin. Ja ensimmäiset kuvatkin on jo postattu

Itse olen ehkä tällä hetkellä kiinnostuneempi työmarkkinoiden räjähdysalttiista tilanteesta. SAK ja STTK hylkäsivät työnantajien käsittämättömän korkean 4,3 prosentin palkankorotustarjouksen ja tiimalasissa hiekka hupenee. Tässä mennään taas inflaatio edellä, vaikka pitäisi mennä työllisyys edellä. Palkansaajat sahaavat omaa oksaansa vaatiessaan jotain tähtitieteellisiä 6 prosentin korotuksia. Mitä hyötyä on massiivisesta palkankorotuksesta, jos työnantaja ei pysty enää tarjoamaan työtä kun kaikki duuni on siirtynyt matalamman kustannustason maihin? Nyt pitäisi keskittyä niihin työelämän laatukysymyksiin ja unohtaa suosiolla kaikki järjettömät palkankorotusvaatimukset. Raimo Sailaksen ehdottama nollalinja olisi tässä tilanteessa varsin rationaalinen ratkaisu. Elintason lasku on joka tapauksessa edessä tällaisissa Suomen kaltaisissa maissa, joissa hyvinvointi perustuu pitkälti velkaantumiselle. Nyt ei pidä hinnoitella itseään ulos vaan pikemminkin joka jannun olisi syytä kiristää vyötä.

esimies kirjoitti:

Itse olen ehkä tällä hetkellä kiinnostuneempi työmarkkinoiden räjähdysalttiista tilanteesta. SAK ja STTK hylkäsivät työnantajien käsittämättömän korkean 4,3 prosentin palkankorotustarjouksen ja tiimalasissa hiekka hupenee. Tässä mennään taas inflaatio edellä, vaikka pitäisi mennä työllisyys edellä.

4,3 prosenttia on itseasiassa varsin vähän palkansaajien tarpeisiin nähden. Hyvä vaan, että SAK ja STTK pitävät puolensa. Miksi palkansaajien pitäisi tehdä pelkästään myönnytyksiä (joista tuossa uutisessa oli mainittukin), mutta ei sitten pitäisi saada asiallista korvausta tehdystä työstä?

esimies kirjoitti:

Palkansaajat sahaavat omaa oksaansa vaatiessaan jotain tähtitieteellisiä 6 prosentin korotuksia. Mitä hyötyä on massiivisesta palkankorotuksesta, jos työnantaja ei pysty enää tarjoamaan työtä kun kaikki duuni on siirtynyt matalamman kustannustason maihin? Nyt pitäisi keskittyä niihin työelämän laatukysymyksiin ja unohtaa suosiolla kaikki järjettömät palkankorotusvaatimukset.

Jos katsoo asiaa pelkästään ahneen työnantajan nakökulmasta, niin siitä muodostuu väistämättä väärä käsitys. Nämä palkankorotukset ovat muuten olennainen osa työelämän laatukysymyksiä.

esimies kirjoitti:

Raimo Sailaksen ehdottama nollalinja olisi tässä tilanteessa varsin rationaalinen ratkaisu. Elintason lasku on joka tapauksessa edessä tällaisissa Suomen kaltaisissa maissa, joissa hyvinvointi perustuu pitkälti velkaantumiselle. Nyt ei pidä hinnoitella itseään ulos vaan pikemminkin joka jannun olisi syytä kiristää vyötä.

Sailas on varmasti näitä "älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan tehkää niin kuin minä sanon" -tyyppejä. Virkamiehet ja työnantajat itse kyllä jatkuvasti vaativat työntekijöiden aseman huonontamista, vaikkeivät itse olisi mihinkään oikeisiin myönnytyksiin valmiita.

Ihan en Sailaksen nollakorutuslinjaa kannata, sillä Suomessa on kuitenkin varsin matalapalkattuja aloja. Mutta nyt olisi kyllä hyvä tyytyä vähän pienempiin korotuksiin, kun nyt on taloudellisesti heikot ajat, eikä parempia aikoja taida ihan pian tulla.

Mitäpä mieltä muut ovat sitten viime viikolla kyhätystä vakuussopimuksesta. Omasta mielestäni sopimus on aika huono, eikä Suomelle ollenkaan niin edullinen kuin ehkä olisi voinut olla. Joudutaan antamaan EU:lle melkoinen summa rahaa kerralla, jotta vakuudet saadaan ja niidenkin hyöty realisoituu vasta vuosien päästä jos realisoituu. Ja jo 15 vuodessa ehtii tapahtua paljon. Ei ole edes varmaa että Euroa, saatikka sitten EU:tta olisi enää olemassa.

Näissä tukipaketeissa ollaan ainakin Kreikan osalta kuljettu tie loppuun. Maa on taloudellisen ja kenties yhteiskunnallisen romahduksen partaalla. EU-herrojen olisi jo aika ruveta pohtimaan muita ratkaisuja. Olisi paras päästää Kreikka velkasaneeraukseen, jolloin ainakin osa sen veloista mitätöityisi. En sitten tiedä, miten tämä käytännössä toteutettaisiin ja voidaanko Euroa enää edes pelastaa.

Aivan aluksi haluan sanoa, että tilanne on vaikea.

Näin työntekijänä itse tietty voisin ottaa sen 6 % korotuksen. Väitän kuitenkin ymmärtäväni tilanteen sekä työntantajan että työntekijän näkökulmasta. Palkat eivät ole nousseet inflaation mukana, joten elintaso on laskenut.

Siinä mielessä olisin eräänlaiseen nollakorotuksene tyytyväinen. Eli siis palkkoja korotetaan inflaation verran, joka on n. 3 %. Sitten jos joskus taloudella menee hyvin niin voidaan korottaa liksoja. Euron kriisi on kuitenkin synkin taloudellinen tilanne pitkiin aikoihin, joten tulevaa uumoillen väittäisin, että nyt menee vielä kohtalaisen hyvin.

Epäkohtia palkkaukset ovat silti täynnä. Ja esim pääkaupunkiseudulla asuminen on överikallista. Tässä tilanteessa ei vaan pysty repeämään joka suuntaan. Ja loppupeleissä ne, joilla on eniten pelimerkkejä, määräävät tahdin.

http://www.iltalehti.fi/u...2011101314567290_uu.shtml

Mika Niikko saanut taas äänensä kuuluville. Jätän nyt sukurutsan homosteluun vertaamisen kommentoimatta ja ihmettelen vaan tätä.

"Hän kertoi myös vastustavansa homoparien adoptio-oikeutta.

- Jos lapsi adoptoidaan perheeseen, jossa ei ole isää ja äitiä, ei hän joudu kokemaan pelkästään sitä traumaa että on menettänyt omat vanhempansa, sanoi Niikko.

Onko lapsen sitten parempi elää kokonaan yksin? Jos kerran on menettänyt ne vanhempansa. Sehän se vasta onkin traumaattista ja ahistavaa ja paljon muutakin. Ilman hellyyttä yms. kasvaa tosi seko lapsi. (sen verran opin minäkin Lapsen sosiaalisen kehityksen-oppitunnilla)

Hänen mukaansa sateenkaariperheessä kasvaminenkin on traumaattista, koska lapsilla on luontainen isän kaipuu ja tarve saada hoivaa sekä isältä että äidiltä."

Pitäisikö siis yksinhuoltajia estää lailla kasvattamasta lapsiaan, jos isä tai äiti ei ole enää mukana kuvioissa ja antaa lapsi adoptoitavaksi jollekin kivalle parille, jossa on narkkari-isä ja löyhämoraalinen-äiti. Kivasti liioitellen tarkoitan tällä nyt sitä, että vaikka perheessä on iskä ja äitee, niin ei silti ole mitään takuuta, että he hoitavat kasvatuspuolen hyvin, tai edes välittävät lapsestaan.

A-talkin eilinen homokeskustelu Areenassa.

Mika Niikko on Suomen James Bond! Mulle tulee siitä jätkästä joka kerta mieleen Daniel Craig.

Itseäni ärsyttää taas se että väitetään että homoliittojen salliminen tuhoaa avioliitto instituution. Ikään kuin homojen ensisijainen pyrkimys olisi tuhota avioliitto instituution, mutta oikeasti kyseessä olisi vanhan perinteen päivitäminen tälle vuosituhannelle. Omasta mielestä tärkeää ei ole se että saadanko suomessa homopareille kirkollinen siunanus, vaan se että homotkin voisivat edes jotenkin mennä naimisiin, vaikka maaliisesti.

Mitä tulee homojen adoptio oikeuteen, olen samalla kannalla kuin sulo. Kaksi miestä tai naista voivat saada aikaiseksi yhtä hyvin kasvaneen lapsen josta varttuu aikuinen, tai yhtä todennäköisesti homoparin lapsi kasvaa yhtä kieroon kuin heteroparin lapsikin. Kaikistä tärkeintä on se että lapsi kasvaa yhden tai kahden välittävän vanhemman luona, kuin ilman.

Btw, oletteko miettineet että kun uskovaiset ovat vastustaneet homojen adoptio oikeutta vedoten perhearvoihin, miksi en ole kuullut kirkolta yhtäkään arvostelevaa kommenttia yksinhuoltajuudesta tai siitä kun ongelmanuoria ja lapsia sijoitetaan perhekoteihin pois vanhempien luota? Eikö nekin sodi perhervoja vastaan?

Itseäni nyt ei niin kiinnosta saavatko homot kirkon siunauksen avioliitoilleen vai eivät, mutta olen yhä edelleen jyrkästi heidän adoptio-oikeutta vastaan.

Ensisijaisesti ehdottaisin aborttia niille, jotka eivät sitä vauvelia halua. Itse en pidä aborttia mitenkään "murhana" tai muuna, miksi sitä jotkut määrittelevät. Täyttä ylireagointia, kun ei koko lasta ole edes syntynyt. Saattaa olla että tämä kuva muuttuu jonainpäivänä, jos itse saan lapsen, mutta nyt en ainakaan ymmärrä tuota käsitystä abortista.

Toiseksi, mielestäni kaksi miestä tai kaksi naista kasvattamassa lasta on tämän mielenterveydenkannalta haitallista, kuten myös helposti muuta elämää haittaavaa. Vaikka yhteiskunnan tulisi olla suvaitsevaisia, eikä käydä homovanhempien kasvattina olleen lapsen kimppuun, niin totuus on tällä hetkellä liian karu tämän asian hyväksymiseksi. On melkein varmaa että kyseinen lapsi joutuisi pilkan kohteeksi, mistä saattaisi koitua elinikäisiä traumoja.

Toiseksi, en edelleenkään osaa kuvitella homojen kasvattavan lasta ilman toista sukupuolta. Mielestäni se ei vain käy päinsä. Millainen lapsi tästä tulisi? Ei siitä voi kukaan olla varma, ennenkuin asiaa on sen kummemmin testattu, joten turha sanoa että olisi aivan varmaa että homma toimisi. Jotenkin tuntuisi väistämättömältä, että tämän lapsen kuva maailmasta kasvaisi liian erilainen. Onko mahdollista, että homopariskunta kasvattaisi lapsestaankin homon? Tai että lapsi oppisi siihen. En vain missään määrin voi hyväksyä tuota adoptio oikeutta.

Okei, olen hieman huono ilmaisemaan itseäni tässä asiassa, mutta tarkoituksenani oli sanoa, että vaikka kuinka suvaitsevaisesti katsoisin homopariskuntia, niin adoptio-oikeutta en voi hyväksyä. Ei voida väittää, että homojen pitäisi olla kuin mikä muukin tahansa pariskunta täällä päin, sillä he eivät ole.

Kolmas asia mistä en pidä on se, että homot tuntuvat levittävän HIViä yllättävän paljon enemmän kuin heterot ympäri maailmaa... Hieman off the topic yeah, but still a serious problem. After all that's why we lost Andy Serkins.

Homot saavat mielestäni homostella rauhassa, mutta jättäkään herranjestas lapset rauhaan... Se on liian iso askel tällä hetkellä.

Maximus kirjoitti:

Itseäni nyt ei niin kiinnosta saavatko homot kirkon siunauksen avioliitoilleen vai eivät, mutta olen yhä edelleen jyrkästi heidän adoptio-oikeutta vastaan.

Ensisijaisesti ehdottaisin aborttia niille, jotka eivät sitä vauvelia halua. Itse en pidä aborttia mitenkään "murhana" tai muuna, miksi sitä jotkut määrittelevät. Täyttä ylireagointia, kun ei koko lasta ole edes syntynyt. Saattaa olla että tämä kuva muuttuu jonainpäivänä, jos itse saan lapsen, mutta nyt en ainakaan ymmärrä tuota käsitystä abortista.

Toiseksi, mielestäni kaksi miestä tai kaksi naista kasvattamassa lasta on tämän mielenterveydenkannalta haitallista, kuten myös helposti muuta elämää haittaavaa. Vaikka yhteiskunnan tulisi olla suvaitsevaisia, eikä käydä homovanhempien kasvattina olleen lapsen kimppuun, niin totuus on tällä hetkellä liian karu tämän asian hyväksymiseksi. On melkein varmaa että kyseinen lapsi joutuisi pilkan kohteeksi, mistä saattaisi koitua elinikäisiä traumoja.

Toiseksi, en edelleenkään osaa kuvitella homojen kasvattavan lasta ilman toista sukupuolta. Mielestäni se ei vain käy päinsä. Millainen lapsi tästä tulisi? Ei siitä voi kukaan olla varma, ennenkuin asiaa on sen kummemmin testattu, joten turha sanoa että olisi aivan varmaa että homma toimisi. Jotenkin tuntuisi väistämättömältä, että tämän lapsen kuva maailmasta kasvaisi liian erilainen. Onko mahdollista, että homopariskunta kasvattaisi lapsestaankin homon? Tai että lapsi oppisi siihen. En vain missään määrin voi hyväksyä tuota adoptio oikeutta.

Okei, olen hieman huono ilmaisemaan itseäni tässä asiassa, mutta tarkoituksenani oli sanoa, että vaikka kuinka suvaitsevaisesti katsoisin homopariskuntia, niin adoptio-oikeutta en voi hyväksyä. Ei voida väittää, että homojen pitäisi olla kuin mikä muukin tahansa pariskunta täällä päin, sillä he eivät ole.

Kolmas asia mistä en pidä on se, että homot tuntuvat levittävän HIViä yllättävän paljon enemmän kuin heterot ympäri maailmaa... Hieman off the topic yeah, but still a serious problem. After all that's why we lost Andy Serkins.

Homot saavat mielestäni homostella rauhassa, mutta jättäkään herranjestas lapset rauhaan... Se on liian iso askel tällä hetkellä.

doomsdaymachine kirjoitti:

Itseäni ärsyttää taas se että väitetään että homoliittojen salliminen tuhoaa avioliitto instituution. Ikään kuin homojen ensisijainen pyrkimys olisi tuhota avioliitto instituution, mutta oikeasti kyseessä olisi vanhan perinteen päivitäminen tälle vuosituhannelle. Omasta mielestä tärkeää ei ole se että saadanko suomessa homopareille kirkollinen siunanus, vaan se että homotkin voisivat edes jotenkin mennä naimisiin, vaikka maaliisesti.

Mitä tulee homojen adoptio oikeuteen, olen samalla kannalla kuin sulo. Kaksi miestä tai naista voivat saada aikaiseksi yhtä hyvin kasvaneen lapsen josta varttuu aikuinen, tai yhtä todennäköisesti homoparin lapsi kasvaa yhtä kieroon kuin heteroparin lapsikin. Kaikistä tärkeintä on se että lapsi kasvaa yhden tai kahden välittävän vanhemman luona, kuin ilman.

Btw, oletteko miettineet että kun uskovaiset ovat vastustaneet homojen adoptio oikeutta vedoten perhearvoihin, miksi en ole kuullut kirkolta yhtäkään arvostelevaa kommenttia yksinhuoltajuudesta tai siitä kun ongelmanuoria ja lapsia sijoitetaan perhekoteihin pois vanhempien luota? Eikö nekin sodi perhervoja vastaan?

Ja tästä täytyy keskustella leffaforumilla, koska?!

Maximus kirjoitti:

Kolmas asia mistä en pidä on se, että homot tuntuvat levittävän HIViä yllättävän paljon enemmän kuin heterot ympäri maailmaa... Hieman off the topic yeah, but still a serious problem. After all that's why we lost Andy Serkins.

Mikä tekee homojen HIV tartunnoista niin paljon erilaista kuin heterojen? Samalla lailla HIV tarttuu myös heteroissa. Ja vaikka totuus nyt on se että homo saa HIV tartunnan ehkä hieman helpommin kuin hetero ei johdu homoista itsestään.

Maximus kirjoitti:

Toiseksi, mielestäni kaksi miestä tai kaksi naista kasvattamassa lasta on tämän mielenterveydenkannalta haitallista, kuten myös helposti muuta elämää haittaavaa.

Tämä ei ole mielipideasia. Onko todistettu, että homot olisivat huonompia vanhempia kuin heterot? Ei ole, joten väitteellesi ei ole mitään tukea.

Maximus kirjoitti:

Vaikka yhteiskunnan tulisi olla suvaitsevaisia, eikä käydä homovanhempien kasvattina olleen lapsen kimppuun, niin totuus on tällä hetkellä liian karu tämän asian hyväksymiseksi. On melkein varmaa että kyseinen lapsi joutuisi pilkan kohteeksi, mistä saattaisi koitua elinikäisiä traumoja.

Missä kaikissa muissakin asioissa haluat, että yhteiskunnan säännöt tehdään koulukiusaajien ja muiden kusipäiden ehdoilla?

Maximus kirjoitti:

Toiseksi, en edelleenkään osaa kuvitella homojen kasvattavan lasta ilman toista sukupuolta.

Tämä ei ole missään määrin vakavasti otettava argumentti - ei sen enempää minkään puolesta kuin mitään vastaankaan. Edustavatko yksinhuoltajat sitten mielestäsi molempaa sukupuolta, kun kerran katsot toisen sukupuolen poissaolon puutteeksi kasvatuksessa?

Maximus kirjoitti:

Homot saavat mielestäni homostella rauhassa, mutta jättäkään herranjestas lapset rauhaan... Se on liian iso askel tällä hetkellä.

Mitä jos sinun kaltaiset ahdasmieliset konservatiivit antaisivat homojen elää niin kuin haluavat?

doomsdaymachine kirjoitti:

Mikä tekee homojen HIV tartunnoista niin paljon erilaista kuin heterojen? Samalla lailla HIV tarttuu myös heteroissa. Ja vaikka totuus nyt on se että homo saa HIV tartunnan ehkä hieman helpommin kuin hetero ei johdu homoista itsestään.

Jostain netistä luin, että ko. tauti tarttuu moninkertaisesti enemmän homojen keskuudessa, kuin heteroseksuaalien. Tähän syyt lienevät kyllä mielestäni sanomattakin selkeitä...

AP kirjoitti:

Tämä ei ole mielipideasia. Onko todistettu, että homot olisivat huonompia vanhempia kuin heterot? Ei ole, joten väitteellesi ei ole mitään tukea.

Ei ole todistettu, kuten sanoin olen huono ilmaisemaan itseäni. Tarkoitukseni oli sanoa, että itse pelkäisin asian johtavan tähän. Toisaalta ei ole todistettu päinvastoinkaan. Enkä tarkoittanut että homot olisivat "huonompia", vaan puhun nyt hmm... mikähän olisi oikea sanavalinta, kun ei sanavarastoni riitä :D, noh... psykologiasta. Uskon itse siihen, että lapsi on syntynyt äidin ja isän hoidettavaksi ja mikäli toinen näistä puuttuu, tulee se väistämättä vaikuttamaan lapsen elämään negatiivisesti. Tämä on uskomukseni ja näkemykseni asiaan, sillä näin ainakin itse tuntisin. Saattaa toki olla, että asia on toisin. Jokatapauksessa uskoisin, että jopa yksinhuoltaja on parempi vaihtoehto, kuin homopariskunta. Mitkä ovat perusteeni tälle väitökselle? Sanoisin, kuten aiemminkin, lapsi on syntynyt äidille ja isälle, se että mukana olisi kaksi samaa sukupuolta edustavaa henkilöä sekottaisi koko lapsen maailman. Ainakin jos itse ajattelisin tulleeni kasvatetuksi näin, olisin aivan sekaisin, kun ei koko muu maailma ole valmistautunut tähän samalla tavalla kuin mitä minut on kasvatettu. En pystyisi pahemmin samaistumaan mihinkään muuhun perheeseen ja tottapuhuen häpeisin ja jäisin kaipaamaan toisen sukupuolen läsnäoloa. Mielestäni se on jo luonnossa tähtiin kirjoitettu... mutta jokainen on vapaa omaan näkemyksiinsä. Itse uskon kuitenkin asian olevan näin.

AP kirjoitti:

Missä kaikissa muissakin asioissa haluat, että yhteiskunnan säännöt tehdään koulukiusaajien ja muiden kusipäiden ehdoilla?

En tarkoittanut asiaa tuolla tavalla, vaikka ymmärrän kyllä näkemyksesi. Toisissa asioissa maailma, yhteiskunta ei vain ole kehittynyt niin pitkälle, että voitaisiin pelata omien sääntöjen mukaan ja ottaa riskejä pelaamalla heitä vastaan. Mikäli kyse olisi lapsen omasta päätöksestä, olisi tämä eriasia. Muttakun nyt tehdää päätöksiä toisten puolesta, on tämä mielestäni väärin viedä toista riskirajoille. Ymmärrän kyllä, ettei "kusipäiden" armolle saisi jäädä makaamaan, mutta ennenkuin siirrytään näin pitkälle olisi mielestäni ensin opetettava "kusipäitä" olevaan suvaitsevaisempia. Mielestäni riski sijoittaa lapsi hyvin mahdollisen koulukiusaamisen uhriksi on liian suuri ja sen aiheuttamat henkiset kivut aivan liian vakavat.

AP kirjoitti:

Mitä jos sinun kaltaiset ahdasmieliset konservatiivit antaisivat homojen elää niin kuin haluavat?

No niinhän minä annankin... ei nyt mennä kuitenkaan liian pitkälle, vaikka hieman ahdasmielinen saatankin olla homojen suhteen. Lähinnä adoptio-oikeuksia vastaan olen.

Kuten mainitsin, olen huono ilmaisemaan itseäni joten saa vapaasti kyseenalaistaa niin vastaan parhaani mukaan. Tarkoitukseni ei ole provosoida saatika loukata ketään, vaikka mielipiteeni onkin hyvän jyrkkä ja pahoittelen sitä jo näin etukäteen.