Politiikkaa, politiikkaa!

Utoyan joukkomurhan jälkeen spekuloitiin kiivaasti, että millä tavalla se tulisi vaikuttamaan Norjan kuntavaalien tulokseen. Noh, ainakin maahanmuuttokriittisen Edistyspuolueen, jonka toiminnassa Breivik oli mukana lähes 10 vuotta, kannatus laski selvästi. Toisaalta Sosiaalidemokraattien kannatus nousi vain hieman, vaikka jotkin tahot povasivat demareille äänivyöryä Utoyan tapahtumien johdosta. Ilmeisesti äänestäjät ovat valinneet kultaisen keskitien ja antaneet tukensa konservatiiviselle Höyre-puolueelle, joka lisäsi kannatustaan tuntuvasti.

Lähde

Äänestysprosentti nousi ennätyskorkeaksi. Äänestäminen oli vastaisku heinäkuun terroriteolle, joka koettiin hyökkäykseksi demokratiaa vastaan.

Onko hyökkäys islamisaatiota vastaan demokratian tuhoamista vaiko demokratian puolustamista? Riippuu varmaan keneltä kysyy.

Huumoria:

http://areena.yle.fi/video/1315853588739

Tuosta noin 1:55 kohdalta alkaa pistokoe, jossa kysellään uusilta edustajilta vähän taloudesta.
SPOILER: Ei ne tiedä mitään.

Blaze kirjoitti:

Tuosta noin 1:55 kohdalta alkaa pistokoe, jossa kysellään uusilta edustajilta vähän taloudesta.

Tuo olisi hauskaa, jos tuo ei olisi niin pelottavaa. Asioistamme on päättämässä sellaisia ihmisiä, jotka nostavat yli kuuden tonnin kuukausipalkkaa, mutta jotka eivät jaksa/halua/viitsi/pysty painamaan mieleensä edes ensi vuoden budjetin loppusummaa.

Vihervasemmistolta jälleen jäätävimmät vastaukset.

Jani Toivola: Mikään mun taustassa ei viittaa siihen, että talousasiat olisivat mun vahvuus. Saatanan pelle Toivola sulta kysyttiin ensi vuoden budjetin loppusummaa eikä mitään taloustieteellistä syväanalyysia. Ihan turha vedota siihen, että talous ei ole sun vahvuutesi. Kyse on vaan siitä, että homoliittojen puolestapuhuminen kiinnostaa sua enemmän kuin Suomen valtion velkaantuminen.

Anna Kontula: Kansanedustajan ei tarvitse tietää tällaisia asioita.
No mitäpä tähän lisäämään. Feministilehmän suusta kuulemme totuuden. Kansanedustajan ei tarvitse tietää, paljonko Suomi ottaa ensi vuonna velkaa.

Tosin kyllähän siellä uudet persutkin olivat melkoisen kujalla. Ja kokoomuksen Wallinheimo nöyryytti itseään oikein urakalla. Noh, kansa on puhunut ja pulinat pois.

Mistään mitään tietämättömät ihmiset saavat äänestää mistään mitään tietämättömiä edustajia eduskuntaan. Se kuuluu tähän demokratiaan. : )

Anna Kontula on todistanut epäpätevyytensä jo useaan otteeseen, eli ei tuo tullut minään yllätyksenä.

http://www.iltasanomat.fi...ta/art-1288414126759.html

Nyt alkaa paukkua! Halla-ahon kommentit Kreikan kriisistä ovat herättäneet närää about joka puolella. Ja nyt IS uutisoi Soinin haluavan Halla-aholle määräaikaista eroa.

Uskon 100 %:sti, kun kuulen tämän itse Timpalta.

Blaze kirjoitti:

Nyt alkaa paukkua!

Eiköhän tuosta päästä sopuun. Jussihan on jo ehtinyt pahoittelemaan puheitaan.

Mutta kyllä tällaiset välikohtaukset kieltämättä ovat varsin kutkuttavia ja saavat mielikuvituksen laukkaamaan. Ei ole mielestäni mitenkään poissuljettua, että joskus tulevaisuudessa persut jakaantuisivat konkreettisesti kahteen leiriin, maaseutuvasemmistolaisiin soinilaisiin ja kaupunkioikeistolaisiin halla-aholaisiin. Tuo jakohan on jo olemassa. Aika näyttää, että ajautuvatko Timo ja Jussi vielä joskus niin pahasti törmäyskurssille, että siitä ei sitten enää ole paluuta.

Tässä hienoa kuunneltavaa keskiviikkoillan ratoksi. Vapaavuori, Lintilä ja Ruohonen-Lerner vääntävät ajankohtaisista talousasioista. Kerrassaan ihanan kiihkeä keskustelu!

Kornia! Vapaavuoren mielestä toisten puolueiden leimaamista ei ole herrastettu "moneen moneen moneen vuoteen". Justiinsa niin joo.

Keskustan edustaja oli taas ihan kujalla eikä saanut sanotuksi yhtään mitään. Vapaavuorella ja Lernerillä oli molemmilla päällehuuteluskaba, jossa pistettiin pahoja. Kumpikaan ei kuitenkaan vastannut oikein mihinkään.

Tuossa keskustellussa korostui taas tämä Suomen poliittinen ilmapiiri, kun mitään ei uskalleta sanoa ääneen, koska äänestäjät voivat lähteä. Toisaalta Suomen Keskusta on myös todistanut sen, että jos mitään ei tehdä niin äänestäjät lähtevät siinäkin tapauksessa.

Blaze kirjoitti:

Keskustan edustaja oli taas ihan kujalla eikä saanut sanotuksi yhtään mitään.

En nyt sanoisi Lintilän olleen mitenkään erityisen kujalla. Ihan asiallista kritiikkiä koskien esimerkiksi pääministerin talouskatsauksen ympäripyöreyttä ja hallitusohjelman olematonta talouskasvupolitiikkaa. Lintilä myöskin puki hyvin sanoiksi sen tosiasian, että hallituspuolueiden ideologinen yhteensopimattomuus on todellinen ongelma. Lisäksi Lintilä puhui täyttä asiaa vientiteollisuuden energiaveroista sekä poisto-oikeuden laajentamisen vaikutuksista investointihalukkuuteen.

Vapaavuori ei kommentoinut näitä Lintilän puheita juuri mitenkään ja tämä voidaan helposti tulkita siten, että Vapaavuori oli näistä asioista Lintilän kanssa samaa mieltä, mutta ei kuitenkaan uskaltanut ryhtyä ääneen myötäilemään opposition edustajaa, koska halusi pysyä lojaalina Kataisen sekamelskahallitukselle.

Jos joku asia särähti korvaani tuossa keskustelussa, niin se oli tuo Ruohonen-Lernerin viljelemä SMP-retoriikka. Harmaa talous kuriin ja suurituloiset verolle! Tuollaisilla iskulauseilla on toki helppo napsia poliittisia irtopisteitä, mutta esimerkiksi tuo "suurituloisten verotus" on sellainen argumentti, jota ei pitäisi ihan kevyin perustein viljellä vastuullisessa poliittisessa keskustelussa.

Lisätietoa Halla-ahon tapauksesta. Taitaa kuitenkin olla niin, että kaikki tällaiset "määräaikaiset erottamiset" ynnä muut kurinpidolliset toimenpiteet ainoastaan lisäävät Jussin kannatusta. Tai ainakin ne lisäävät vettä myllyyn niiden Jussi-fanien keskuudessa, jotka toivovat maahanmuuttokriitikoiden eroavan persuista ja perustavan oman puolueensa.

Jos joku ei lue uutisia, mutta jostain syystä lukee tätä ketjua, niin Halla-aho erotettiin kahdeksi viikoksi.

Sittemmin. Marisija Kiviniemi syyttää taas Perussuomalaisten kuvitteellista oikeistosiipeä oppositioyhteistyön pilaamisesta.

Persut todellakin määräävät poliitikan suunnan, koska muut puolueet puhuvat pelkästään Perussuomalaisista.

Blaze kirjoitti:

Marisija Kiviniemi syyttää taas Perussuomalaisten kuvitteellista oikeistosiipeä oppositioyhteistyön pilaamisesta.

Kuvitteellinen oikeistosiipi? Oletko jo unohtanut tämän uutisen viime keväältä? Ollessaan muutama päivä sitten politiikkaradion vieraana eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ruohonen-Lerner sijoitti persut puoluekartalla demareiden ja kepun väliin. Eli hieman poliittisesta keskustasta vasemmalle. Ei kai kukaan kuvittele, että esimerkiksi Halla-aho ja Niinistö kokisivat edustavansa poliittista vasemmistoa? Kyllä perussuomalaisissa vaikuttaa ihkaoikea oikeistosiipi. Ja eihän siinä mitään. Se on ihan normaalia, että persujen kokoisessa puolueessa on erilaisia poliittisia painotuksia. Persuja äänesti 560 000 ihmistä. Siihen porukkaan mahtuu sekä vasemmistolaisia että myöskin oikeistolaisia näkemyksiä.

Mutta tämä työmarkkinasyksy se vasta mielenkiintoinen hässäkkä onkin. Työntekijäpuoli huutaa ostovoimaa ja työnantajapuoli puolestaan vetoaa kilpailukykyyn. Elintarvikkeiden inflaatio on 6,7 prosenttia ja polttonesteiden inflaatio 13 prosenttia. Teknologiateollisuuden työntekijöille vaaditaan neljän prosentin palkankorotuksia. Työnantajapuoli tarjoaa puoltatoista prosenttia. Osapuolten näkemykset ovat siis melko kaukana toisistaan. Toinen vaatii keskitettyä palkkaratkaisua ja toinen taas vannoo toimiala- ja yrityskohtaisten ratkaisujen nimeen. Teknologiateollisuuden tekemiset tietenkin kiinnostavat kaikkia, koska vientiriippuvainen Suomi on pitkälti kyseisen teollisuudenhaaran varassa.

Entä mitä tekee hallitus? Palkkaveron alentamisen mahdollisuutta on väläytetty sillä ehdolla, että työmarkkinäjärjestöt sitoutuvat maltilliseen palkkaratkaisuun. Tilanne on tiukka ja vain yksi asia on varma. Lakkoja tullaan näkemään.

Ihmiset ovat joko unohtaneet tai eivät tiedä, että 'oikeisto' ja 'vasemmisto' kuvaavat taloudellista suuntautumisia. Esim. Äärioikeisto tarkoittaa vahvaa kapitalistia ja äärivasemmisto vahvaa sosialistia. (Sinänsä huvittavaa, että sorruin itsekin tekemään tuon virheen yllä.)

Nykyisin kuvitellaan äärioikeiston olevan synonyymi äärinationalismille, mikä ei pidä paikkaansa.

Eli siis Kiviniemi kuvittelee jonkun Perussuomalaisten "RADIKAALIN ÄÄRINATIONALISTISEN SIIVEN PILAAVAN" oppositioyhteistyön, jota erheellisesti kutsuu "oikeistosiiveksi". Eli Kiviniemi ei tiedä mistä puhuu tai muuten tuossa ei ole mitään järkeä, sillä Keskustan talouspolitiikka on oikeistolaista.

Kaiken tämän pohjalla on vieläkin se, että Keskusta on perskipeä vaalituloksesta, eikä vieläkään osaa "käsitellä" Perussuomalaisia.

Olen myös varsinkin tuon ylläolevan radiokeskustelun pohjalta vakuuttunut, ettei Ruohonen-Lerner tajua mistään mitään.
- Miten määrittelette oikeistolaisen politiikan"
Ruohonen-Lerner: No se on sellaista politiikkaa mitä nämä nämä nämä oikeistopuolueet harjoittavat.

...No further questions your honor.

"Väkivalta saa tukea osalta perussuomalaisia"
http://www.mtv3.fi/uutise...a-osalta-perussuomalaisia

Ei ollut ainakaan itselleni yllätys. Itse nimittäin uskon että mitä konservatiivisemmin ja oikeistolaisemmin ihminen ajattelee, sitä herkemmin hän suorittaa väkivallantekoja.

Kuinka moni leffatykkiläisistä hyväksyy poliisin ja/tai puolustusvoimat?

Hyväksytte väkivallan. Turha uutinen turhasta asiasta, ...sataa persujen laariin.

Blaze kirjoitti:

Kuinka moni leffatykkiläisistä hyväksyy poliisin ja/tai puolustusvoimat?

Hyväksytte väkivallan. Turha uutinen turhasta asiasta, ...sataa persujen laariin.

Ei vaan silloin jos ei hyväksytä poliisia tai puolustusvoimia, silloin hyväksytään väkivalta. Ilman poliisia oikeistolaiset saisivat potkia toisia ihan vapaasti, tai ryssät valtaavat suomen jos ei ole puolustusvoimia.

????? Jaa.

Eli kun hyväksytään poliisi ja armeija niin ei hyväksytä väkivaltaa. Tai siis koska sitä ei tartte tehä itte, vaan poliisi ja armeija tekee sen.

Ja sitten jos ei hyväksytä poliisia ja armeijaa, niin silloin tuetaan äärinationalistien fasistien meuhkaamista.

Argumentoinnissasi on ilmeisesti jokin neljäs ulottuvuus, jota en yksinkertaisuudessani kykene näkemään, koska tuo selittämäsi vaikutti melko.. yksipuoliselta vaihtoehdolta.

doomsdaymachine kirjoitti:

Itse nimittäin uskon että mitä konservatiivisemmin ja oikeistolaisemmin ihminen ajattelee, sitä herkemmin hän suorittaa väkivallantekoja.

Ei se vasemmistolaisuuskaan ole aina pelkkää yhteislaulua iltanuotion ympärillä ja tanssahtelua kukkaiskedolla käsi kädessä. Esimerkiksi vasemmistoterrorismilla on maailmanhistoriassa piiiiiitkät perinteet. Tälläkin hetkellä esimerkiksi Saksassa äärivasemmisto johtaa väkivaltatilastoa.

esimies kirjoitti:

doomsdaymachine kirjoitti:

Itse nimittäin uskon että mitä konservatiivisemmin ja oikeistolaisemmin ihminen ajattelee, sitä herkemmin hän suorittaa väkivallantekoja.

Ei se vasemmistolaisuuskaan ole aina pelkkää yhteislaulua iltanuotion ympärillä ja tanssahtelua kukkaiskedolla käsi kädessä. Esimerkiksi vasemmistoterrorismilla on maailmanhistoriassa piiiiiitkät perinteet. Tälläkin hetkellä esimerkiksi Saksassa äärivasemmisto johtaa väkivaltatilastoa.

Totta. Ei tuo äärivasemmisto todellakaan mitenkään väkivallatonta porukkaa ole. Kylmän sodan aikana, varsinkin 1960- ja 1970-luvuilla vasemmistoterroristit olivat vakava ongelma ainakin Länsi-Saksassa ja Italiassa. Ja kommunistimaissa pidettiin järjestystä yllä varsin brutaalilla väkivaltakoneistolla. Stalinin ja Maon uhrit on laksettavissa kymmenissä miljoonissa ja Pol Potin hirmuvallan aikana merkittävä osa kambodzalaisista menehtyi. Ei äärivasemmistoon todellakaan voi suhtauttua kovin kevyesti. Taitaa näistä oikeistodiktatuureista ainoastaan natsi-Saksan touhut vetää vertoja pahimpien kommunistihallintojen rinnalla.

Blaze kirjoitti:

????? Jaa.

Eli kun hyväksytään poliisi ja armeija niin ei hyväksytä väkivaltaa. Tai siis koska sitä ei tartte tehä itte, vaan poliisi ja armeija tekee sen.

Ja sitten jos ei hyväksytä poliisia ja armeijaa, niin silloin tuetaan äärinationalistien fasistien meuhkaamista.

Argumentoinnissasi on ilmeisesti jokin neljäs ulottuvuus, jota en yksinkertaisuudessani kykene näkemään, koska tuo selittämäsi vaikutti melko.. yksipuoliselta vaihtoehdolta.

Omasta näkökulmastani esim. poliisi ei ole sama kuin väkivalta. Pohjaan mielipiteeni siihen, mitä on nähty mm. Poliisit-sarjassa, mutta ennen kaikkea siihen, mitä sanotaan mm. poliisi.fi:ssä:

Ihmisillä on oikeus pelkäämättä ja toisten estämättä käyttää heille kuuluvia perusoikeuksia yleisillä paikoilla. Perusoikeuksia ovat mm. ihmisten oikeus oleskella ja liikkua yleisillä paikoilla ilman, että heidän rauhaansa häiritään. Yleisellä paikalla ei saa metelöidä, käyttäytyä uhkaavasti eikä pitää hallussa vaarallisia esineitä tai aineita.

Poliisi vastaa yleisten paikkojen järjestyksestä ja turvallisuudesta mm. partioimalla, hoitamalla kiireellisiä hälytystehtäviä, suurten yleisötapahtumien turvallisuusjärjestelyitä, neuvomalla ja ohjaamalla sekä puuttumalla lainvastaiseen toimintaan.

Poliisi vastaa myös kadonneiden etsinnästä sisämaassa ja sisävesialueilla.

Yhdessä alueen asukkaiden, eri viranomaisten ja yhteisöjen kanssa poliisi pyrkii ennalta ehkäisemään rikoksia ja järjestyshäiriöitä. Käytännön turvallisuusyhteistyötä koordinoidaan paikallisilla turvallisuussuunnitelmilla. Ongelmakeskeistä ja yhteistyöhakuista toimintatapaa kutsutaan lähipoliisitoiminnaksi.

Väkivallan käyttö ei ymmärtääkseni ole poliisille ehdoton ykkösvaihtoehto, mutta ellei muu tehoa, heillä tietysti on viran puolesta lupa käyttää puhumista kovempia otteita. Saatan olla sinisilmäinen sinivuokkoja kohtaan, mutta näkisin, että väkivallassa on eroja. Järjestyksen rauhanomaiseen ylläpitämiseen ja voimankäyttöön koulutuksen saanut tehnee loppujen lopuksi vähemmän vahinkoa kuin joku, joka potkii satunnaisen kulkijan hengiltä vaikkapa vain tupakan tähden.

Mitä maanpuolustukseen tulee - se menee mielestäni väkivaltaiseksi vasta aidossa puolustustilanteessa (ts. fyysisessä kamppailussa puolustettavaan maahan valloitusmielessä tunkeutuvaa tahoa vastaan). Puolustusvoimat tekee rauhan aikana paljon ei-väkivaltaista ja hyödyllistä, kuten mm. rakennusprojekteja. Näin ollen puolustusvoimistakaan ei voi mielestäni vetää yksioikoisesti yhtäläisyysmerkkiä väkivaltaan.

^ En ole väittänytkään, että poliisi tai PV olisi sama asia kuin väkivalta.

Väitin, että hyväksymällä poliisin, hyväksyy väkivallan - mikä on mielestäni totta. Ei tietenkään kaikkea väkivaltaa, vaan lainmukaisen ja moraalisen länsimaisen käsityksen mukaan perusteltu ja pakonomainen a.k.a. ainoa / viimeinen keino. "Omaan / toisen henkeen / terveyteen kohdistuva uhka", perusoikeudet, yms. yms. yms.

Enkä myöskään ole mitenkään poliisia vai PV:tä vastaan. Hyväksyn väkivallan siinä missä 99,8 % kaikista muistakin Suomalaisista nykyisen länsimaisen arvo- ja moraalikäytännön mukaan.

Pääpointtini tuossa oli se, että tuo 'uutinen', ei ole mikään uutinen, vaan typerä oksennus.

Tietysti vasemmistoanarkistilasien läpi Puolustusvoimat voi nähdä jonain massiivisena väkivaltakoneistona, joka aivopesee ja opettaa nuorukaisia tappamaan... Toisia ihmisiä! Herranjestas! Autojen polttelut ja poliisien hakkaaminen on ok, mutta herranjestas! Ihmisiä!

^Rivien välistä tulkitsin, ettet ehkä tarkoittanut väkivallasta, poliisista ja puolustusvoimista sanomaasi niin kuin sen toisaalta voi noista aiemmista viesteistä lukea. Koska kysymyksesi oli kuitenkin tulkittavissa myös ei-retoriseksi, halusin tuoda oman mielipiteeni esille.

Uutisten taso - se on tosiaan väliilä päätähuimaava [www.iltalehti.fi]. Tähän uutiseen verrattuna tuo DDM:n linkkaama juttu on silti asiallisempaa päätä. Ehkä siitä olisi voinut poistaa otsikosta maininnan perussuomalaisiin, ja puhua sen sijaan vaikka vain populistipuolueen jäsenistä. Itse juttuhan ruotii kuitenkin siivon objektiivisesti sitä, millainen tutkimus on tulossa julki, ja millaisessa tilanteessa tutkimusta on tehty. Tietysti, jos tuon jutun lukee pudottamalla osan sanoista, kirjaimista ja asioista pois, ns. Piru Raamattua -metodilla, sitä voisi pitää jopa häpeällisen loukkaavana tekstinä.

Väärälukugeneraattorin kautta (HUOM, tämä ei edusta omaa mielipidettäni):

Väkivalta saa tukea
Osa perussuomalaisten jäsenistä ja kannattajista hyväksyy väkivallan.
- Oletus tietenkin oli, ettei yksikään hyväksy väkivaltaa, sanoi sisäisen turvallisuuden päällikkö Arja Mank. Tarkemmista ei ole vielä tietoa.
Mank muistuttaa, ettei tehdä vertailuja eri puoluiden väkivalta-asenteiden välillä. Asennetta voi olla puolueen jäsenillä ja kannattajilla.

Sisäministeriön kansliapäällikkö Rita Vilja huomautti, että populistiset puolueet o ongelma.
- Populistiset puolueet ovat Euroopassa nousussa. Ongelma on populistinen alakulttuuri, jolla on tekemistä puolueiden kanssa.

Puheella yhteys jopa terrorismiin
Suomessa on kuultu entistä kovempaa kielenkäyttöä myös poliitikoilta. Maanantaina perussuomalaiset julkaisivat sisäisen ohjeistuksen kielenkäytöstä.

Kotimaisten tukijoiden mukaan suurin terrorismiin liittyvä uhka Suomessa on keskustelu. Tukijat huomauttavat, että viranomaisten tulee olla tarkkana. Selkeä terrorismi pitää pysyä, sanoo terrorismista väitellyt Leena Malk.
- Muuten ehkäisyä saatetaan alkaa pitämään vakoiluna.
Malkin mukaan terrorismi ssa pitäisi pyrkiä siihen, ett Suomeen syntyisi poliittista väkivaltaa.
- Se tekee terrorin paljon helpommaksi.

Nyt nousussa äärioikeisto
Viime viikonloppuna paljastui, että Suomessa toimii ihmisiä, joilla on kytköksiä radikaaliin ja aseelliseen toimintaan. Nyt Euroopassa nousussa ovat äärioikeistolaiset ilmiöt.
- Europolkin on todennut, että äärioikeisto on nouseva ilmiö, Vilja sanoi.
Suomessa äärioikeisto kasv a a, liikkeellä o karismaatti johtaja.

:O