Suuri seksikeskustelu

vasara88 kirjoitti:

Se mies ei vaan käy. Se on luonnotonta.

Luonnottomuus on aika hankala käsite. Mitä oikein tarkoitat sillä? Kaikkea joka on susta äklöä?

http://www.youtube.com/watch?v=euXQbZDwV0w

Ei mulla nyt muuta... DEEEEEEEEEPAAAAAAHHHHH!!!

Nyt kyllä haiskahtaa tämä vasra88:n touhu typerältä provosoinnilta ja yksinkertaiselta trollaamiselta. Ja jos jätkä on tosissaan, voin vain ihmetellä kuinka kapeakatseisia ihmisiä maailmassa on. Mies joka rinnastaa homoutta lapsiin sekaantumiseen tai nekrofiliaan ei voi olla tosissaa, ellei satu olemaan vitun typerää sorttia.

vasara88 kirjoitti:

...Pippeli kuuluu pimppiin ja niin tehdään lapsia. Näin on tarkoitettu (En tarkoita, että seksi on vain lapsentekoa varten ja ettei siitä saa nauttia). Ihmismielen kieroutuma kuvittelee, että peniksen voi työntää myös miehen peräreikään ja se olisi jotenkin luonnollista.

Onko lepsoilukin luonnotonta? Entä elimen työntäminen naisen peppuun? Joistakin se tuntuu jopa hyvälle.

vasara88 kirjoitti:

Talvella on kylmä ja kesällä lämmin.

Minusta on luonnotonta, että kevät on nykyään talvi.

vasara88 kirjoitti:

Onko eläinten harrastaminen, nekrofilia ja lapsiporno myös suvaittavia vaihtoehtoja, koska joku tykkää niistä? Ei! se on vittu luonnontonta!

Näihin kaikkiin pätee enemmän tai vähemmän asia joka ei homouteen kuulu. Nimittäin eläin ei osaa sanoa, että se ei tahdo sinua. Jolloin jo riistät kyseisen luontokappaleen vapautta. Sama pätee lapsiin. Kuolleista en tiedä, mutta kaipa sen voisi laittaa ruumin häpäisemisen piikkiin. Joten nämä kaikki ovat eettisesti erittäin väärin.

Sen sijaan suosittelen vasaraa kokeilemaan seksiä auton kanssa, koska sillä ei ole mitään tunteita. Runkkaat vaan pakoputkeen antaumuksella.
http://www.youtube.com/watch?v=E1MPsoftW9A

vasara88 kirjoitti:

Tino kirjoitti:

Luonnottomuus on aika hankala käsite. Mitä oikein tarkoitat sillä? Kaikkea joka on susta äklöä?

Ei. Luonnon ja järjen vastaista. Pippeli kuuluu pimppiin ja niin tehdään lapsia. Näin on tarkoitettu (En tarkoita, että seksi on vain lapsentekoa varten ja ettei siitä saa nauttia). Ihmismielen kieroutuma kuvittelee, että peniksen voi työntää myös miehen peräreikään ja se olisi jotenkin luonnollista.

Onko myös suuseksi luonnotonta? Entä jos mies tyydyttää naisen dildolla tai sormilla? Entä tiedätkö miten kuluneita fraaseja käytät miesten välistä seksiä vastaan? Onko S&M harrastukset väärin?

T-800 kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=euXQbZDwV0w

Ei mulla nyt muuta... DEEEEEEEEEPAAAAAAHHHHH!!!

Tämä video osoittaa sen että afrikka pitäisi maallistaa pian. Ja sassiin!

vasara88 kirjoitti:

Pippeli kuuluu pimppiin ja niin tehdään lapsia. Näin on tarkoitettu (En tarkoita, että seksi on vain lapsentekoa varten ja ettei siitä saa nauttia). Ihmismielen kieroutuma kuvittelee, että peniksen voi työntää myös miehen peräreikään ja se olisi jotenkin luonnollista.

Eläimetkin homostelee [en.wikipedia.org], eli kyseessä ei ole vain luontoon kuulumattomalle oliolle nimeltä ihminen ominainen kieroutuma.

Ja homoseksuaalisuus ei ole synonyymi anaaliseksille.

Tino kirjoitti:

Eläimetkin homostelee [en.wikipedia.org], eli kyseessä ei ole vain luontoon kuulumattomalle oliolle nimeltä ihminen ominainen kieroutuma.

Höh. Miksi kuva kahdesta homo oravasta ei näy....
edit. jeee, nyt näkyy

http://naurunappula.com/163930/gaysquirrelsjpg.jpg

Mielestäni nämä vastaukset vasara88:n kommenttiin ovat melkoista näsäsviisastelua. Vaikka miekkonen nyt vetäiseekin muutamia esimerkkejä hieman yli, niin saa tuosta kuitenkin ihan hyvin selville mikä hänen pointtinsa oli. Muutenkin vituttaa tykissä useasti esiintyvä näsäviisasetelu, kun joku heittää jotakin esimerkkiä hieman kauempaa haetun kaavan kautta, heti ollaan viisastelemassa kuin aivottomat ipanat.

Minunkin mielestäni vasara88 on suorastaan marttyyri, jonka rehellinen ja avarakatseinen mielipide lynkataan aivan turhaan. Nämä näsäviisastelijat ovat varmasti jotain SETAn viherpiipertäjiä, jotka nuoleskelevat toistensa peppuja näsäviisasteluidensa ohessa.

Mihail kirjoitti:

Minunkin mielestäni vasara88 on suorastaan marttyyri, jonka rehellinen ja avarakatseinen mielipide lynkataan aivan turhaan.

Väärin. Vasara88 ei ole marttyyri, vaan huono trolli. Haukkuisi enemmin konservatiiviuskovaisia. Heistä on ihan todellistakin haittaa eikä pelkästään kuviteltua haittaa.

Mihail kirjoitti:

nuoleskelevat toistensa peppuja

mmmmmmmmmmmmmhh....

Maximus kirjoitti:

Mielestäni nämä vastaukset vasara88:n kommenttiin ovat melkoista näsäsviisastelua. Vaikka miekkonen nyt vetäiseekin muutamia esimerkkejä hieman yli, niin saa tuosta kuitenkin ihan hyvin selville mikä hänen pointtinsa oli. Muutenkin vituttaa tykissä useasti esiintyvä näsäviisasetelu, kun joku heittää jotakin esimerkkiä hieman kauempaa haetun kaavan kautta, heti ollaan viisastelemassa kuin aivottomat ipanat.

Anteeksi tuo.

Mutta sanotaan nyt vielä tuosta vasara88 asiasta jotain, eli yhdyn (hihi.) noihin Tumppimiehen kommenteihin. Paitsi tuo auto - juttu...
Onhan kaikilla toki oikeus sanoa mielipiteensä, vaikka se olisi hieman omasta poikkeava (Paljon omasta poikkeava...) en kuitenkaan usko herra Vasaraa trolliksi, onhan hän ihan fiksusti tietääkseni käyttäytynyt aikaisemmin? Korjatkaa toki jos erehdyin.

^ (Maximuksen edelliseen kommenttiin; väliin ehti siis tulla lisää viestejä)

Joku voisi toki pitää palveluksena sitä, että hänelle osoitetaan miten heikoille perusteille hänen mielipiteensä rakentuvat. Ei ehkä ole oikeita tai vääriä mielipiteitä, mutta on selkeästi paremmin ja huonommin perusteltuja. Olet toki oikeassa siinä, että aivan selvästi aika monen viestin sävy täällä on näsäviisas, mutta se nyt ei silti varsinaisesti tee niistä näsäviisastelua, jos niistä joka tapauksessa löytyy asiaa.

vasara88 kirjoitti:

Ei. Luonnon ja järjen vastaista. Pippeli kuuluu pimppiin ja niin tehdään lapsia. Näin on tarkoitettu (En tarkoita, että seksi on vain lapsentekoa varten ja ettei siitä saa nauttia). Ihmismielen kieroutuma kuvittelee, että peniksen voi työntää myös miehen peräreikään ja se olisi jotenkin luonnollista.

Ihmisiä kuolee ja syntyy. Kukat kasvavat kun ne saavat vettä ja aurinkoa. Talvella on kylmä ja kesällä lämmin. Linnut lentävät ja kalat uivat. Vahvempi voittaa heikon ja 1+1=2. Nuo ovat esimerkiksi luonnollisia asioita.

Onko eläinten harrastaminen, nekrofilia ja lapsiporno myös suvaittavia vaihtoehtoja, koska joku tykkää niistä? Ei! se on vittu luonnontonta!

Ja tähän lyhyesti. Ensinnäkin peniksen VOI työntää miehen peräreikään, eli ei se ainakaan luonnonlakeja riko. Toiseksi myönnät itsekin, että seksiä saa harrastaa ihan vain nautinnoksikin. Miksi kahden miehen välinen seksi ei siis olisi sallittua? Ja vaikka se olisikin luonnotonta, minkä takia luonnottomia asioita ei saisi tehdä? Ei homoseksuaalisuus ainakaan luonnon tasapainoa millään tavalla häiritse. Itseasiassahan homoista on ekosysteemille hyötyä, koska ihmisiä on aivan selvästi tällä planeetalla liikaa.

Ja muuten, ei kai tuossa nekrofiliassakaan sinänsä mitään väärää ole, kun ei siinäkään ketään satuteta? On toki kohteliasta kysyä ensin omaisilta, ja toki lupaa voi kysyä myös vainajalta silloin, kun tämä on vielä hengissä. Käytännön ongelmia voi toki seurata siitä, että ruumis käsittääkseni kangistuu melko nopeasti... Ällöähän tämä kyllä on, mutta niin on juurisellerikin. Kuka silti haluaisi kieltää juurisellerin syömisen?

Itse olen joskus pohtinut että heteroseksuaalisuuden "puutteen" voisi ehkä katsoa täyttävän sairauden määritelmän. Riippuu tietenkin siitä, miten sairaus määritellään, mutta tavallaanhan homot eivät ole "kykeneviä" jatkamaan sukua, mikä taas on yksi elämän ja evoluution jatkumisen edellytyksistä. Mutta homman ydin onkin siinä, että vaikka homous olisikin sairaus (tai luonnotonta tms.) siinä ei ole mitään pahaa. Sen kuin nauttivat siitä. Ja jos se on nautinnollista eikä vahingoita ketään, niin ei se kovin paha sairaus tai luonnottomuus voi olla. Homoillaan kun tekee mieli, ei se muille kuulu.

Jaaha kirjoitti:

Mutta sanotaan nyt vielä tuosta vasara88 asiasta jotain, eli yhdyn (hihi.) noihin Tumppimiehen kommenteihin. Paitsi tuo auto - juttu...
Onhan kaikilla toki oikeus sanoa mielipiteensä, vaikka se olisi hieman omasta poikkeava (Paljon omasta poikkeava...) en kuitenkaan usko herra Vasaraa trolliksi, onhan hän ihan fiksusti tietääkseni käyttäytynyt aikaisemmin? Korjatkaa toki jos erehdyin.

Kaikilla tosiaankin on oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta etenkin homoseksuaalisuuteen liittyvissä mielipiteissä, jotka ovat jyrkkiä, on suotavaa pyytää että vihaajatukset pidetään ajatuksina eikä niitä aleta viemään tosielämään. Onhan näitä esimerkkejä paljonkin. Esimerkkejä kuten pride iskut viime kesällä ja myös hitler ja kumppanit voidaan lukea tähän, koska keskitysleireillä tapettiin myös paljon homoja. Kristillisdemokraatit ovat sen verran menneet ajatuksista tekoihin, että vaativat että homojen parisuhteita ei rekisteröitäisi. Jos kristilliset saavat sen läpi, mitähän sen jälkeen seuraa? Alkavatko kristillisdemokraatit vaatia homoseksuaalisuuden kriminalisoimista? Hihhuleista kun ei ikinä tiedä.

vasara88 kirjoitti:

Linnut lentävät ja kalat uivat.

Niin ja hei kuule, (okei, tämä on nyt ihan puhdasta näsäviisastelua, mutta saan ihan suunnatonta tyydytystä, kun saan sanoa tämän, joten sallinnette) ON OLEMASSA sekä UIVIA LINTUJA että LENTÄVIÄ KALOJA!!!

Tumppimies kirjoitti:

Nimittäin eläin ei osaa sanoa, että se ei tahdo sinua. Jolloin jo riistät kyseisen luontokappaleen vapautta.

Mutta eläin osaa kyllä tehdä selväksi, milloin se haluaa hässiä ihmisiä. Esimerkiksi koirat haluavat selvästi tehdä erittäin läheistä tuttavuutta ihmisten kanssa kiima-aikanaan. Tässä tapauksessahan ei olisi mitään väärää, jos ihminen sekaantuisi eläimeen, vai olisiko?

Tumppimies kirjoitti:

Kuolleista en tiedä, mutta kaipa sen voisi laittaa ruumin häpäisemisen piikkiin. Joten nämä kaikki ovat eettisesti erittäin väärin.

Ruumiin häpäiseminen on tosiaan Suomen laissa kiellettyä, mutta niin oli homoseksuaalisuuskin vielä jokunen vuosikymmen sitten. Pitäisikö nekrofilia sitten sallia tulevaisuudessa? Ovathan nekrofiilitkin seksuaalivähemmistö siinä missä homotkin.

Dr. Zaius kirjoitti:

Ruumiin häpäiseminen on tosiaan Suomen laissa kiellettyä, mutta niin oli homoseksuaalisuuskin vielä jokunen vuosikymmen sitten. Pitäisikö nekrofilia sitten sallia tulevaisuudessa? Ovathan nekrofiilitkin seksuaalivähemmistö siinä missä homotkin.

Mielestäni homoseksuaalisuudesta ja nekrofiliasta puhuminen yhdessä on kuin puhuisi karttapalloista ja autoista samaan aikaan. Asiat ovat niin erilaisia keskenään. Homoseksuaalisuuden kielto johtui enemmänkin uskonnoista ja tietämättömyydestä. Ruumiin seksuaalinen hyväksikäyttö on taas loukkaavaa vainajaa ja hänen omaisia kohtaan.