Hylätyt arvostelut

Lähetin lauantaina tulemaan leffa - arvostelun elokuvasta The Seventh Voyage of Sinbad. Onko vielä jonossa vai hylätty?

Jonossa ei ole yhtään arvostelua.

Tumppimies kirjoitti:

Jonossa ei ole yhtään arvostelua.

Selvä, mutta nyt on yksi, kirjoitin meinaan uuden. Ainakin se on nyt ensimmäinen jonossa.

Mä panin oman arvostelun tulemaan jo maanantaina, mutta eipä vaan näy. Kuten ei myöskään videota, jonka youtube-linkin mä laitoin eilen. Missä vika?

Joensuulainen kirjoitti:

Mä panin oman arvostelun tulemaan jo maanantaina, mutta eipä vaan näy. Kuten ei myöskään videota, jonka youtube-linkin mä laitoin eilen. Missä vika?

En tosta arvostelusta tiedä mitään, mutta videoiden tulemisessa on itselläni kestänyt yleensä kauemmin, kuin kuvissa.

Laitoin tänä aamulla tulemaan Kultakuume-arvostelun. Onkohan sitä hylätty? ( Enkä nyt odotakaan, että sitä päivässä näin nopeasti tulisikaan. )
Kerroin arvostelussa kieltämättä paljon muuta kuin juonta, koska juoni on niin monesti kerrottu, eikä mielestäni itse kokonaisuutta tärkeämpi.
Kerroin myös paljon muuta, välttääkseni sen, etten kirjoita arvostelussani sitä samaa, mitä muutkin.
En odota kieltävää/hyväksyttävää vastausta. Kunhan selitin, miten olen arvosteluni rakentanut, ja miksi, jotta ymmärtäisitte sitä hieman paremmin.

Nyt saa riittää, onko tämä joku virhe vai mitä? Kun painan arvosteluani siinä ei lue mitään, ja etusivulla elokuvan alla ei lue minun sitaattiani. Kuitenkin tuolla omassa tykissäni näkyy, että minulla on yksi leffa - arvostelu??

Kauhuhullun Sinbad arvostelu hylätty. Teksti oli kankeaa, eikä mitenkään julkaisukelpoista.

James Bondin Kultakuume arvostelu hylätty. Sitä ei voinut kutsua arvosteluksi. Se oli pikemminkin samojen asioiden jankkaamista, siitä kuinka Chaplin oli oman aikansa nero.

^Ymmärrän, eipä sille sitten mitään voi. Aina voi toki kirjoittaa uuden.

Kauhuhullu kirjoitti:

Kuules olet tykittäjä, etkä ylläpitäjä niin miten sinä päätät siitä tuleeko minun arvostelu vai ei?

http://www.leffatykki.com/faq

"Mikä on status?

Status kertoo kävijän aseman Leffatykki-yhteisössä. Aktiivisuuden myötä asemakin muuttuu. Statukset menee näin:

Vierailija = Anonyymi kommentoija edellisestä saittiversiosta

Käyttäjä = Normaali Leffatykin rekisteröitynyt käyttäjä

Tähtääjä = Luottokäyttäjä jolla on oikeus luoda kaikki sisältöt ilman moderointia (paitsi nimikkeiden lisäykset, toistaiseksi)

Moderaattori = Foorumin keskustelujen valvoja

Tykittäjä = Ylennetty luottokäyttäjä, jolla on myös rajatut ylläpito-oikeudet.

Ylläpitäjät on sitten oma ryhmä."

Tuota Kauhuhullu sun arvostelusi oli todella paska. Se sai 12 miinus ääntä ja no se ei edes mikään arvostelu ollut, vaan enemmänkin kommentti. Seuraavalla kerralla panosta teksitiin ja ota vaikka Vierastalon ja Söpön teksteistä mallia. Todella hyvää settiä.

Itsekkin aikoinani kirjoitin "arvostelun" mutta pyysin sen poistamista, koska se oli paska minustakin. En arvosteluja kirjoittaa jatkossakaan, vaan kommentteja, koska VT:n tai Söpön arvosteluihin verrattuna ei sitä viitsi julkaista.

Kauhuhullu kirjoitti:

T-800 kirjoitti:

Tuota Kauhuhullu sun arvostelusi oli todella paska. Se sai 12 miinus ääntä ja no se ei edes mikään arvostelu ollut, vaan enemmänkin kommentti. Seuraavalla kerralla panosta teksitiin ja ota vaikka Vierastalon ja Söpön teksteistä mallia. Todella hyvää settiä.

Itsekkin aikoinani kirjoitin "arvostelun" mutta pyysin sen poistamista, koska se oli paska minustakin. En arvosteluja kirjoittaa jatkossakaan, vaan kommentteja, koska VT:n tai Söpön arvosteluihin verrattuna ei sitä viitsi julkaista.

No luin pari söpön arvostelua elokuvista deep blue sea ja apinoiden planeetta. Ne oli tosi pieniä, ja tietääkseni jos tavallinen käyttäjä tekee noin pienen arvostelun se ei tule. Söpöllä ne tietenkin tuli, koska hän on ylläpitäjä ja voi päättää itse arvosteluistaan tuleeko ne vai ei.

En ehk oo oikee kaveri vastaamaan tähän, mutta en voinut vastustaa. Katoitko noiden kahden Söpön arvostelun päivämäärät Deep Blue Sea 2003 ja Apinoiden Planeetta 2002. Varmaa sillo aikoinaan vähä erilaiset säännöt noissa arvosteluissa.

Ehkä Kauhuhullua ei nyt kannata enempää ruokkia. Hän saa ilmeisesti kiksejä siitä ettei jaksa tutkia asioita ja muut huomauttavat siitä jatkuvasti. Ennen kuin ko. käyttäjältä tulee mitään järkevää sanottavaa, jätetään hänet omiin oloihinsa.

James Bondin arvostelu Kubrickin The Killingistä hylätty. Ensinnäkin se, että jaottelet arvostelusi jokaisen lauseen omaksi kappaleekseen, ei tee siitä pidempää. Se on vain hölmöä jaottelua. Ensimmäinen lause oli täysin irrallinen muusta tekstistä. Tuntui siltä, että jokainen lause oli ihan erillistä settiä. Et ollut yrittänyt luoda minkäänlaista kokonaisuutta, vaan tekstistä jäi sellainen vaikutelma, että olit elokuvan aikana kirjoittanut lauseita näkemästäsi ja sitten vain pastettanut ne lineaariseen järjestykseen arvosteluksi. Muistiinpanojen tekeminen leffan aikana on erittäin jepa, mutta niistä on tarkoitus koostaa se lopullinen arvostelu käyttäen kirjoitettua tekstiä lähtökohtana, eikä kuten tässä näytti tapahtuneen. Suurin vika arvostelussa oli kuitenkin se, ettet oikeasti kertonut miksi pidit elokuvasta. Kehuit jatkuvasti Kubrickin ohjausta sanoen, että se on nerokasta ja mahtavaa ja vaikka mitä, mutta et ikinä avannut näitä asioita. Arvostelussa ei tulisi lukea "Mikko on hauska mies" vaan "Mikko on hauska mies, koska hänen huumorinsa kuvastaa blaablaata". Se erottaa vahvasti kommentin arvostelusta, ja tähän mennessä kaikki sinulta näkemäni tekstit ovat menneet tähän samaan sudenkuoppaan. Suosittelisin, että laittaisit jatkossa tekstejäsi kommentit-osioon, ja jatkaisit tällä tavallla kirjoittamisen harjoittelua, kunnes vaikka ensi vuoden puolella sitten yrittäisit uudelleen varsinaisten arvostelujen kirjoittamista. Jälki olisi varmasti parempaa, koska harjoitus tekee mestarin.

Kauhuhullu, en suinkaan heti hylkää arvosteluja. Luen ne ensin, sitten mietin asiaa ja lopuksi toivon jonkun toisenkin lukevan ne. Sinun kohdallasi täytyy kuitenkin todeta, ettei taso ole parantunut yhtään, vaikka oletkin parannellut tekstiäsi. Yleisesti siis annan kaikille mahdollisuuden kirjoittaa ja tulla julkaistuiksi.

Enkä ainakaan julkaissut arvosteluasi, koska se oli luokattoman kehno. Siitä varmaan kertoivat -14 pistettä. Joiden jälkeen ajattelin piiloittaa sen. Koin sen olevan täysin oikein. Kansa oli vähän niinku puhunut. Loppukädessä joku ylempi oli poistanut koko revikan.

Lopuksi vielä, James Bondille. Jonossa on kaksi sinun arvostelua. Kummatkaan eivät oikein vakuuta. Mutta annan jonkun muun ensin lukea ne. Jos ne päätyvät sivulle, katson taas miinusten perusteella, että tuleeko ne pistää piiloon.

Tuota yritän jatkossa parempaa arvostelua, mutta mitä kaikkea siinä pitäisi lukea? Tiedän että juonesta jotain ja että oma mielipide, mutta en ole aivan varma siitä muusta sisällöstä, mitä siinä pitäisi lukea? Ja Tumppimies sanoit ettei taso ole parantunut, mutta teksti on, sehän on jo jotain.

Kauhuhullu kirjoitti:

Tuota yritän jatkossa parempaa arvostelua, mutta mitä kaikkea siinä pitäisi lukea? Tiedän että juonesta jotain ja että oma mielipide, mutta en ole aivan varma siitä muusta sisällöstä, mitä siinä pitäisi lukea? Ja Tumppimies sanoit ettei taso ole parantunut, mutta teksti on, sehän on jo jotain.

http://www.leffatykki.com...endaloota/255933#c-255935

En minä noita hylättyjä arvosteluja niin raskaasti ota, onhan tässä koko elämä aikaa, vaikka ei mitään saisi aikaseksikaan.