Hylätyt arvostelut

Tumppimies kirjoitti:

Kauhuhullu kirjoitti:

Batman kirjoitti:

Lähtikö oma leffa-arvostelu debyytti roskakoriin? Laitoin 4.8 illalla Million Dollar Baby-arvostelun tulemaan ja olisi kiva tietää kohtalosta.
En tiedä miten ja millä vauhdilla tämä arvostelu systeemi toimii, mutta päivän pulinoissa Mowgli suositteli kyselemään arvostelun perään jos ei muutaman päivän sisällä ilmesty.

Olisi silti jännä kuulla vähän mielipidettä ihka ensimmäisestä arvostelustani, menee läpi tai ei..

Mulla on sama juttu, haluaisin tietää mun arvosteluistani, mikä niissä oli vikana että voisin tehdä parempia.

Batmanin arvostelu on vielä jonossa, mutta Kauhuhullun arvostelu on ilmeisesti hylätty. En ainakaan sitä hylännyt, joten en tiedä sen laadusta sen enempää.

Entä onko minun Gladiator arvostelusta mitään tietoa? Onko kenties hylätty? Lähetin sen jo aikaa sitten.

Sinä et sitä varmaan hylännytkään, mutta tiedätkö ketä hylkäsi sen?? Haluaisin tietää syyt siihen, jotta voisin parantaa niitä jatkossa, kun yritän saada niitä menemään läpi.

Kauhuhullu kirjoitti:

Sinä et sitä varmaan hylännytkään, mutta tiedätkö ketä hylkäsi sen?? Haluaisin tietää syyt siihen, jotta voisin parantaa niitä jatkossa, kun yritän saada niitä menemään läpi.

Voisit parantaa myös tapasi ja lopettaa tuon pisteytyksien vääristelemisen niillä tuhansilla käyttäjänimillä. Toivottavasti yhtään arvosteluasi ei hyväksytä, ja sinut ja muut persoonasi potkitaan tykistä pois mahdollisimman pian.

En ole syyllistynyt siihen ikävä kyllä, haluaisin itsekin tietää syyllisen. Voit väittää mitä tahdot, mutta en ole syyllinen.

rillijulle kirjoitti:

^ En itse ainakaan ole arvosteluasi hoksannut/hylännyt. Laita uudestaan, ellei joku ilmoita syytä.

Nii... Pisti vituttamaan kun tuhoutui mm. toi arvostelu tossa kovalevyn tuhoutuessa että meni jotenkin fiilis arvostelujen rustaamiseen

Antichristin arvostelu (Izze) jäi hyväksymättä. Sinänsä lupaava arvostelu kaipasi ns. enemmän lihaa rankansa ympärille. Arvostelussa mainittiin monta kertaa ko. elokuvan symbolismi, mutta aiheeseen ei kuitenkaan menty pintaraapaisua syvemmälle. Lisäksi teksti vaikutti ennemminkin tajunnanvirralta kuin huolella mietityltä arvostelulta.

Tämä arvostelu alkoi muuten eräällä (ainakin itseäni) kovasti ärsyttävällä maneerilla: "Elokuvan juoni on kuvattu sivuston aiemmissa arvioinneissa ansiokkaasti, joten en siihen puutu enempää." Milloinkaan ei saisi olettaa, että lukija on jaksanut/ jaksaisi perehtyä kaikkiin asiasta X jo tehtyihin kirjoitettuihin teksteihin. Juonta ei tarvitse, eikä pidä(kään) käydä arvostelussa täydellisesti läpi, mutta kiireisimmille lukijoille tekee monesti palveluksen, jos leffan kulusta antaa edes jonkinlaista vihiä.

Kauhuhullu: mainitsin tuolla edellisellä sivulla, että arvostelujonossa oli arvosteluja jo useasti arvosteltuihin elokuviin. Nämä uudet arvostelut eivät tuoneet oikeastaan paljon mitään uutta siihen, mitä näistä elokuvista oli aiemmissa arvosteluissa sanottu. En tiedä, kuka on arvostelusi hylännyt, mutta epäilisin että hylkäyssyy on ollut tämä mainitsemani.

keijomies: Gladiator-arvostelusi ei ole arvostelujonossa, joten se on joko kadonnut lähetettäessä tai joku on sen hylännyt. Yritä toki uudelleen, jos arvostelu vielä on tallella itselläsi, ja koet, että sinulla on jotakin uutta sanottavaa leffasta. (Gladiaattorissahan on jo yli viisi arvostelua, joten uudet pääsevät heikommin läpi.)

Pohjois-korea: Älä välitä, meitsiltä on joskus tuhoutunut opinnäytetyö samaan tapaan, ja sitähän oli ihan pakko alkaa tehdä uudestaan, vaikkei fiilistä olisi yhtään ollut.

Söpö kirjoitti:

Antichristin arvostelu (Izze) jäi hyväksymättä. Sinänsä lupaava arvostelu kaipasi ns. enemmän lihaa rankansa ympärille. Arvostelussa mainittiin monta kertaa ko. elokuvan symbolismi, mutta aiheeseen ei kuitenkaan menty pintaraapaisua syvemmälle. Lisäksi teksti vaikutti ennemminkin tajunnanvirralta kuin huolella mietityltä arvostelulta.

Tämä arvostelu alkoi muuten eräällä (ainakin itseäni) kovasti ärsyttävällä maneerilla: "Elokuvan juoni on kuvattu sivuston aiemmissa arvioinneissa ansiokkaasti, joten en siihen puutu enempää." Milloinkaan ei saisi olettaa, että lukija on jaksanut/ jaksaisi perehtyä kaikkiin asiasta X jo tehtyihin kirjoitettuihin teksteihin. Juonta ei tarvitse, eikä pidä(kään) käydä arvostelussa täydellisesti läpi, mutta kiireisimmille lukijoille tekee monesti palveluksen, jos leffan kulusta antaa edes jonkinlaista vihiä.

Kauhuhullu: mainitsin tuolla edellisellä sivulla, että arvostelujonossa oli arvosteluja jo useasti arvosteltuihin elokuviin. Nämä uudet arvostelut eivät tuoneet oikeastaan paljon mitään uutta siihen, mitä näistä elokuvista oli aiemmissa arvosteluissa sanottu. En tiedä, kuka on arvostelusi hylännyt, mutta epäilisin että hylkäyssyy on ollut tämä mainitsemani.

keijomies: Gladiator-arvostelusi ei ole arvostelujonossa, joten se on joko kadonnut lähetettäessä tai joku on sen hylännyt. Yritä toki uudelleen, jos arvostelu vielä on tallella itselläsi, ja koet, että sinulla on jotakin uutta sanottavaa leffasta. (Gladiaattorissahan on jo yli viisi arvostelua, joten uudet pääsevät heikommin läpi.)

Pohjois-korea: Älä välitä, meitsiltä on joskus tuhoutunut opinnäytetyö samaan tapaan, ja sitähän oli ihan pakko alkaa tehdä uudestaan, vaikkei fiilistä olisi yhtään ollut.

Okei, lähetin sen Gladiatorin uudestaan. Minua myös ihmetyttää miten joissakin elokuvissa voi olla jopa 17 arvostelua. Kuinka niin moni arvostelu on päästetty läpi?

Tietääkö kukaan minun Kadonneen Maailman arvostelusta? Tein sen niin kuin suositellaan, ja se oli jo kolmas arvostelu siitä elokuvasta. Pistin sen tulemaan 20.8.2011, mutta onko se siis vielä jonossa vai hylätty?

Kauhuhullu kirjoitti:

Tietääkö kukaan minun Kadonneen Maailman arvostelusta? Tein sen niin kuin suositellaan, ja se oli jo kolmas arvostelu siitä elokuvasta. Pistin sen tulemaan 20.8.2011, mutta onko se siis vielä jonossa vai hylätty?

Harvemmin taitaa ihan päivässä ilmestyä. Eivät tykittäjät varmaan koko ajan ole päivystämässä. Heillä on, ainakin toivottavasti, muutakin elämää.

^ Näin on ja ensimmäistäkään jööran arvostelua ei ollut jonossa jumimassa, enkä ole sitä hylännyt. Lähtökohtaisesti olisi hyvä selvittää arvostelun hylkäyksen syy tänne, ettei tulisi tällaisia tilanteita, mutta voithan sen arvostelusi vaikkapa laittaa mulle sähköpostilla niin kerron mikä mättää. Hylkäyksille on aina kuitenkin syy.

Ville kirjoitti:

Kauhuhullu kirjoitti:

Tietääkö kukaan minun Kadonneen Maailman arvostelusta? Tein sen niin kuin suositellaan, ja se oli jo kolmas arvostelu siitä elokuvasta. Pistin sen tulemaan 20.8.2011, mutta onko se siis vielä jonossa vai hylätty?

Harvemmin taitaa ihan päivässä ilmestyä. Eivät tykittäjät varmaan koko ajan ole päivystämässä. Heillä on, ainakin toivottavasti, muutakin elämää.

Niin varmaan se onkin, mutta kuinka kauan sinulla ne on ollut jonossa?

Haluaisin tietää minun leffa - arvostelusta, minkä lähetin tulemaan kolme päivää sitten. Kyseessä on elokuva The 7th voyage of Sinbad - Sinbadin uudet seikkailut. Tuossa leffassa ei ollut yhtään arvostelua, joten siksi kirjoitin siihen, mutta en tiedä onko se hylätty vai vielä jonossa. Voisiko joku ketä tietää asiasta jotain, kertoa sen minulle?

^ Kukaan moderaattori/muu(?) ei varmaan ole 9:00-14:00 Välisenä aikana tykityksessä. Malttia!

Eikö kukaan tiedä asiasta muka mitään, vai eikö kukaan ole paikalla??

vapattin tekemä Rocky II -arvostelu hylätty. Syy: yli puolet arvostelusta selitetään juonta. Arvostelu sisältää myös liikaa kirjoitusvirheitä.

NiFa1in Gran Torino -arvostelu hylätty. Syy: Yi 2/3 oli kerrottu juonesta, liian vähän omia mietteitä leffasta.

Lisäksi leffalisäyksistä. DC Showcaset ei ole elokuvia, niissä ei myöskään ollut kansikuvaa mukana joten ei kelpuutettu tykkin.

vapattin rustailema SW Ep. III:n arvostelu myös jää nyt julkaisematta. Syynä on kirjoitustyyli, joka toistaa samoja sanoja ihan liikaa. Tekstiä on paljon, mutta jokaisessa kappaleessa on juonesta jotain, mikä ei ole hjuva.

Ja samaisen henkilön Rambo-revikka oli hieman parempi, muttei kuitenkaan vielä merkittävästi hyvä, joten sekin jäi julkistamatta.

Rillijulle, tiedätkö mun The 7th Voyage of Sinbad - arvostelusta mitään?? Siitä on kulunut muistaakseni nyt neljä - tai viisi päivää kun laitoin sen tulemaan?

^ Eipä tuota tuolla jonossa ainakaan nyt ollut. Ainoastaan nuo kaksi, jotka hyljin.

Anteeksi, kun häiritsen,mutta voisitteko kertoa vähän tarkemmin, että mitä vikaa arvosteluissani oli? Olen samaa mieltä siitä, että Rocky II arvosteluni oli aika kehno, koska kerroin enemmän juonta kuin mielipidettäni elokuvasta ja Sithin Kostossa oli sama vika, mutta mielestäni arvosteluni Taistelija-elokuvasta oli aika hyvä. Mielestäni kerroin juonen lyhyemmin ja kerroin elokuvasta syvällisemmin. Eli mitä siinä oli oikein vikana?
Ja voisitteko kertoa, että millainen on hyvä arvostelu yksityiskohtaisesti?
Anteeksi, kun häiritsen, mutta haluasin tietää tarkemmin, että osaisin arvostella paremmin.