Hylätyt arvostelut

Tuli tässä mieleen, kun osittain häiritsee se, että on vaikeaa antaa perille menevää palautetta niille joiden arvosteluita hylätään, niin voitaisiin jatkossa kirjoitella tänne kun hylätään arvostelu ja perustella myös miksi. Kyseiset henkilöt voisivat sitten täältä lukea syitä ja samalla tiedostaa miksi oma arvostelu hylättiin, niin ei tarvitse sitten ihmetellä mitä on tapahtunut.

Ehkäpä tämä samalla auttaa kyseisiä arvostelijoita kehittymään samalla tavalla kuin tuo Mielipiteitä arvosteluista [www.leffatykki.com] - topikki, mutta tällä kertaa puhutaan hylätyistä arvosteluista.

Ja jos ei mitään kuulu, niin kirjoittakaa viestiä tänne ihan rauhassa, niin vastausta tulee pika puolin.

EDIT: Tosiaan, kuten Lamourhaaja sanoi, on parempi että kyseiset henkilöt pyytävät itse informaatiota arvosteluistaan. Täten vältytään turhilta noloilta tilanteilta ja sen sellaisilta. Eli, jos asia vaivaa niin viestiä tänne päin.

Ihan jees idea, mutta tällainen julkinen ilmoittelu ei ole kauhean kivaa näiden kyseisten ihmisten kannalta, erityisesti jos nämä eivät koskaan edes lue foorumia, joten toimisiko se vaikka niin päin, että jos nämä ihmiset itse sen syyn haluavat kuulla, ilmoittakoot tänne, niin asia kerrotaan? Ajatus on kyllä hyvä, koska kyllä nyt jotain pitää saada sanottua, yksityisviestejä edelleen odotellessa...

^ Joo, eiköhän se ole parempi noin. Muokkasin aloitusviestiä sen verran.

Kirjoitin alkuviikosta arvostelun elokuvasta Bolt, eikä se oli vieläkään tullut esille. Onko arvostelu hylätty vai onko se ajautunut bittiavaruuteen? Kiinnostaisi tietää.

Minä kirjoitin arvostelun Down by Lawsta, mutta se ei ilmeisesti mennyt läpi. Vaadimme selityksiä!

Aika harmillista kuulla, sillä onhan Vomppa kirjoittanut saitille aiemminkin varsin päteviä arvosteluja ja Juize on suunnittelut pitkään ensimmäisen arvostelun kirjoittamista. Itse en ole kyseisiä revikkoja hylännyt, olen nimittäin ollut kolmen päivän lomamatkalla, ehkä kyseessä on ollut väsynyt, ylitöitä paiskinut henkilö, joka ei ole vaivautunut edes revikkoja lukemaan, ken tietää? Kuitenkin aika harmittavaa, sillä varsinkin ensimmäistä arvostelua kohtaan, ei saisi olla liian ankara tai tuomitseva - kyseessähän on vielä puhtaasti opettelua. Selitystä, ko. hylkääjältä olisi kiva kuulla. Toivottavasti teiltä löytyy kyseiset revikat tallennettuina, niin jospa koittaisitte uudelleen julkaisua?

Tunnustan olleeni tuo sydämetön julmuri, joka Vompan Bolt-tekstin jätti päästämättä läpi. Pallottelin tekstiä pidemmänkin ajan hyväksymisen ja hylkäämisen rajamailla. Teksti oli nimittäin harmittavaa osastoa "ihan jees, mutta...". Ikävä kyllä en muista arvostelua enää kovin hyvin (ja lisäksi taidan sekoittaa sen osin johonkin toiseen tekstiin), joten en varmasti pääse julistamaan hylkäämiseen johtanutta syytä. Väitän kuitenkin olleeni jonkin verran väsyneessä mielentilassa, mikä tässä epävarmuustilanteessa johti arvostelun hylkäämiseen. Paras toimintamallihan olisi ollut arvostelun jättäminen ns. pöydälle jonkun muun tarkistettavaksi, mutta nyt sitten tuli näin kämmättyä. Jälkiviisaus on suurinta viisautta. Jos jonkin verran haluat lohdutusta, kerrottakoon että teksti oli takuulla parempi kuin nyt tuolla ainoakaisena oleva - kaikella kunnioituksella Hukkaa kohtaan. Ja ehkä tekstin voi lähettää myös uudestaan, jos se on tallessa tai jos jaksat sen uudelleen kirjoitella. (Oliko siinä muuten "kävin tällä kertaa katsomassa"- tyylistä ns. metatekstiä, joka ei varsianisesti liity yhtään mihinkään? Sillähän pääsee helposti alkuun, ja olen itsekin sitä käyttänyt, mutten suosittele enää kellekään, ellei siihen jotain huomattavan tärkeää tai originellia liity. Tämä siis mihinkään varsinaisesta liittymättä, mutta tuli nyt mieleen.)

Juizen Down by Law -tektistä ei sen sijaan ole meikäläisellä ollut havaintoakaan.

Jos Juizella on jossai koneella se arvostelu, niin kopio tänne. Itse en kerinnyt edes näkemään sitä tuolla arvosteluiden seassa.

Löysin koneen uumenista pienellä työllä.

Odotin tätä kuin kuuta nousevaa. Jarmuschin kaksi ensimmäistä elokuvaa (Loputon loma ja Muukalaisten paratiisi) olivat molemmat erinomaisia, mutta muukalaisten paratiisi oli kaksikosta onnistuneempi.
Edellä mainituissa elokuvissa kaikki pelasi. Joka ikinen pikkuseikka muodosti yhden ison kokonaisuuden.
Odotukset Down By Lawia kohtaan olivat siis erittäin kovat, mutta minkäs teet; Down by law ylitti ne.

Elokuva alkaa suhteellisen hitaasti ja alussa kuullaan Tom Waitsin erittäin hienoa musiikkia, joka vahvistaa elokuvan tunnelmaa erittäin paljon.
Alussa kuljetetaan Zackin (Tom Waits) ja Jackin (John Lurie) tarinoita vuorotellen ja lopulta ne yhdistyvät samaksi tarinaksi. Pojat joutuvat tahtomattaan vankilaan ja saavat seurakseen vielä kielitaidottoman Italialaisen Bobin (Roberto Benigni).
Kolmikko siis elelee samassa selissä jonkin aikaa, ja vankilassa kuvataankin elokuvan parhaat hetket. Juoni on siis harvinaisen yksinkertainen, mutta erittäin tehokas.

Kyseessä on yksi elokuvamaailman hauskimmista kolmikoista. Pelkkä Bobin olemus saa jo hymyn suupieleen, niin hellyttävästä miehestä on kysymys. Bobin kielitaidottomuus ja ainainen sanontojen vihkosta tarkistaminen osoittautuu erittäin hauskaksi.
Zackia ja Jackia taas ei jaksa kiinnostaa oikein mikään, mutta Bob jaksaa aina vain puhua. Jopa elokuvan teemamusiikki on harvinaisen rento. Tom Waitsin Jockey Full of Bourbon on ehdottomasti yksi parhampia teemamusiikkeja ikinä, sillä se sopii elokuvaan täydellisesti; Se on rento ja mitäänsanomaton.
Jarmuschin kamerankäyttö on aikaisemmista elokuvista tuttua, eli loistavaa. Useimmiten kameraa pidetään yleensä yhdessä kohtaa, ja käännellään jos tarvitsee.

Tom Waits vastaa elokuvan parhaasta roolisuorituksesta. Tom on elokuvassa erittäin rento, ja osaa näytellä sitä. Tiedä sitten, saattahan Waits olla vaikka oikeassa elämässäkin noin rento, sillä aika sympaattisesta tyypistä on kyse.
Lurie ja Benigni osaavat myöskin asiansa, eikä heissä ole pahemmin moittimista. Nicoletta Braschi jää elokuvassa hieman taka-alalle, sillä hän ilmestyy kuvioihin vasta loppupuolella, eikä hänen näyttelijäsuorituksensa ollut mitenkään erikoinen.
Down by law on kaikkien näyttelijöiden ensimmäinen vähän tunnetumpi rooli, mutta eipä tuo pieni amatöörimäisyys paljoa haittaa. Tuo vain rennomman meiningin.

Elokuvassa kaikki siis toimii yhtenä isona kokonaisuutena, joka luo erittäin rennon tunnelman. Hauskoja kohtia on paljon, ja ne ovat oikeasti hauskoja eikä väkisin väännettyjä vitsejä.
Tällä elokuvalla Jarmusch viimeistän teki läpimurtonsa, mutta minulle se on Jarmuschin toinen täysosuma.

No kyllähän tuo jälkeen päin katsottuna näyttää aika huolimattomalta. Muistan kuitenkin editoineeni tuosta vielä pahimmat virheet pois ennenkuin lähetin arvostelun. Jaksotus tosin kusee, sitä en huomannut.

^Hylkäykseen ehkä vaikuttivat (itse en ole ylläpidossa tekstiäsi nähnyt):
- Rivinvaihdot liki jokaisen pisteen jälkeen, kuten huomasit. Pelkästään yleissilmäys tuon näköiseen tekstiin saattaa antaa sellaisen kuvan, että teksti on sisällöltäänkin kökköä.
- "Alussa kuljetetaan" voisi kuulua myös, että: "Jarmusch kuljettaa"
- "Juoni on siis harvinaisen yksinkertainen[...]" siis-sanan voisi turhana täytesanana pudottaa pois, se kun esiintyy edellisessäkin lauseessa.
- Kolmas kappale jättää hajanaisen vaikutelman. Kerrot, että kyseessä on elokuvamaailman hauskin kolmikko, mutta et oikeastaan kerro, miksi kolmikko on juuri kolmikkona hauska. Kappaleen lopussa puhut kamerankäytöstä, mutta kamera ei näyttelijäkolmikkoon kai tässä kuulu. Kameraosuuden voisi rajata omaksi kappaleekseen, jos keksit siitä vielä lisää sanottavaa. Esimerkiksi, millaisen mielikuvan kameran liikkumattomattomuus sinulle jätti, mikä tarkoitus sillä ehkä on.
- Jos rajaat kamerakappaleen erikseen, sen voisi laittaa roolisuorituksia avaavan neljännen kappaleen jälkeen. Kun olet kertonut kolmesta hahmosta, olisi luontevaa, jos sitten kertoisit heidän näyttelijöistään.
- "Down by Law on kaikkien näyttelijöiden ensimmäinen vähän tunnetumpi rooli[...]" kaikkien-sanan jälkeen lisäisin sen-sanan.
- Tokavika kappale, "siis" pois ja viimeinen lause: viimeistän -> viimeistään

Muuten hyvä revikka aloittelevalta arvostelijalta. Jopa parempi kuin voisi odottaa.

^Noiden ohjeiden kanssa on hyvä yrittää seuraavaa arvostelua.

Itsepuollustukseksi sanon vielä että korjasin juuri noita kirjoitusvirheitä lähes olemattomiin, eikä nuo rivinvaihdot johtuneet minusta. Silloin kun lähetin arvosteluni, rivit olivat normaalimmat.

Parannan seuraavaan kertaan.

Sellainen kysymys olisi, että kuinka monta päivää noin suunnilleen menee siihen arvostelun tarkistamisee, että jos se ei nyt heti parissa päivässsä ilmesty, niin tarkoittaako se automaattisesti sitä että arvostelu on hylätty?

Norelski kirjoitti:

Sellainen kysymys olisi, että kuinka monta päivää noin suunnilleen menee siihen arvostelun tarkistamisee, että jos se ei nyt heti parissa päivässsä ilmesty, niin tarkoittaako se automaattisesti sitä että arvostelu on hylätty?

Tämä hieman vaihtelee sen mukaan, onko paikalla ylläpitäjiä ja ovatko he yksinkertaisesti sillä tuulella, että haluavat juuri sillä hetkellä leikkiä äidinkielenopettajaa ;) Käytännössä arvostelu voidaan hyväksyä vaikka alle tunnissa, jos tuuri käy. Joskus saattaa vierähtää päiväkin. Yleensä tekstit julkaistaan parissa päivässä. Nyt kuitenkin hyväksyntäjono on tyhjä, joten arvostelusi on hylätty tai jäänyt matkalle. Jos epäilet ensimmäistä ja kestät julkisesti esitetyn kritiikin, voit vaikka postata tekstin tähän puitavaksi. Samaa tekstiä ei kannata lähettää uudestaan tolkuttomia kertoja. Joskus vastaan tulee tapauksia, joissa yksi ja sama arvostelu on jonossa kaksi, kolmekin kertaa.

Yksityisviestit ovat tosiaankin kuulemma tulossa seuraavassa päivityserässä, ja niiden myötä itse pyrin ainakin lähettämään henkilöille tiedon ja palautetta hylätystä arvostelusta.

Minun A Boy and His Dog-arvostelu hylätty, vai onko mennyt edes perille asti? Meinaan vaan että jos kukaan ei ole tuota Down By Lawia nähnyt, ja jos ei tätäkään niin sitten on joku pahasti vialla.

Samaa asiaa kuin Juizella, onko minun arvostelu Ghost Worldista hylätty vai eikö se ole saapunut perille? Jälkimmäinen on ihan mahdollinen skenaario, koska en ole varma miten tuo arvostelu täytyi lähettää.

Eipä ole kummankaan arvostelua ainakaan tällä hetkellä näkyvissä tuolla. Eli, joko joku on jo aikaisemmin ne hylännyt tai sitten ne eivät ole tulleet perille. Ja arvosteluhan lähetetään simppelisti painamalla arvostele -painiketta. Tämän jälkeen se ilmestyy tuonne meille näkyviin.

^^Onko väliä pisteyttääkö leffan sitä ennen vai jälkeen ?

Pisteitä voi muokata ainakin jälkeen päin, vaikka tekstin olisi jo lähettänyt ja ne sitten muuttuvat siinä arvostelun alareunassa.

Elokuva pitää kuitenkin olla jo pisteytetty ennen kuin lähetät sen, koska eiväthän ne pisteet muuten voi tuolla näkyä ja käsittääkseni se on yksi vaatimus, sille että arvostelu tulee edes esille.

^No siitä tässä nyt sitten varmaan on kysymys, muistaakseni nimittäin pisteytin leffan vasta arvostelun lähettämisen jälkeen. Kokeilen lähettää nyt uusiksi.