Arvostelu ohjeita

^ Itsekkin olin tuosta jonnekkin maininnut, että arvostelu"raakileen" voisi laitella vaikkapa Mielipiteitä arvotseluista- ketjuun taikka tehdä oma topiikki. Eli täältä ainakin löytyy kannatusta.

NitroPupu kirjoitti:

^ Itsekkin olin tuosta jonnekkin maininnut, että arvostelu"raakileen" voisi laitella vaikkapa Mielipiteitä arvotseluista- ketjuun taikka tehdä oma topiikki. Eli täältä ainakin löytyy kannatusta.

Mielipiteitä arvosteluista -ketjussa on jutustelua sellaisista arvosteluista mitä ei pysty enää muuttamaan. Kokonaan uusi ketju olisi selkeämpi ja ehkä helpompi löytääkin, jos sen aloitusviestin vaan kirjoittaisi riittävän selväksi.

sulo kirjoitti:

Olisiko kannatusta ketjulle, johon hieman vähemmän arvosteluja kirjoittaneet voisivat laittaa arvostelunsa, ennen sen lähettämistä?

Mikä jottei. Tosin vielä parempi olisi hylättyjen arvostelujen ketju. Näin ei ainakaan innokkaat auttajat ja valittajat väsy ylitarjontaan niin äkkiä.

Aika varma tästä asiasta olen, mutta en täysin varma joten, kun tässä alottelija olen, niin miten noissa arvosteluissa saa ne tähdet varmasti siihen mukaan. Kirjotatko sä vaan arvostelun ja ennenkuin painat arvostele, painat sieltä pikatuomiokohdasta tähdet ja sitten vasta painat arvostelu- näppäintä, vai vahvistat arvostelusi ja sitten vasta laitat sen pikatuomion. En minä nyt vaan tiedä, että mitä pitäis hommata!?!?!?

^Sun pitää pikatuomita kyseinen leffa ensin, ja sitten lähettää arvostelu. Näin olen ainakin itse ymmärtänyt.

Juize kirjoitti:

^Sun pitää pikatuomita kyseinen leffa ensin, ja sitten lähettää arvostelu. Näin olen ainakin itse ymmärtänyt.

Sen arvosanan tosin voi muuttaa milloin hyvänsä joten paljoa merkitystä tuolla kai ei ole missä vaiheessa sen laittaa.

Ylös.

Ylöööös.

edit. ketjun ekaan...eiku toiseen viestiin on lisätty jotain pientä.

Nostetaas ylös. Ketjun ekalta sivulta löytyy ohjeita arvostelujen kirjoittamiseen.

Kiitoksi Mowgli!

Crank! kirjoitti:

Joku taisi sanoa että tännekkin voi tääläkin näyttää arvostelun ennen sen lähettämistä.

Joten kirjoitin arvostelun elokuvasta Disaster! Antakaa mielipiteitä ja sanokaa voiko tuon kohdan julkaista missä sisältää spoilerit(ei nämä spoilerit ne on tuola välissä!)

Spoileri: näytä

Disaster yritti parodioida Armageddonia ja muita katastrofi leffoja, mutta epäonnistui täydellisesti. Ainoa asia minkä he saivat aikaan, oli jo itsessään täysi katastrofi:

Meteoriitti on syöksymässä maahan ja sitä räjäyttämään avaruuteen lähtee joukko katastrofi asiantuntioita ja öljynporaajia. Samaan aikaan maapallolla Mötley Crüe -bändin jäsenet aikovat vetää maailman viimeisimmän rock-konsertin ja herra Presidentti kertoo televisiossa paskaa läppää seksistä, peräpäästä syöksyvistä pahan hajuisista kaasuista.

Elokuva on täynnä lapsellista pieru huumoria, muka hauskoja homo vitsejä ja laimeita juttuja Stephen Hawkinista. Pieruista saadaan väännettyä vitsejä tarkalleen 83 minuuttia ja ihmisten päälle ajetaan autolla niin että he lentävät monta sataa metriä kuolevat kivuliaasti. Näin tapahtuu elokuvan aikana varmaan 1000 kertaa. Myös monta muuta paskoja monesti toistuvia vitsejä, joita oikeastaan ei voi vitseiksi laskea, tässä yksi esimerkki:Saattaa sisältää juonen paljastuksiaRanskalainen laktoosi-intoleranssia sairastava avaruuskaveri pieraisee ja joku ihan vain vittuillakseen työntää tulen hänen pyllynsä alle, mitäs muuta käykään kuin siitähän se kamu lähtee kuin leppäkeihäs lentoon ja tulee alas vasta leffan loppupuolella.Paljastukset Loppuu Pissa, kakka, sukupuolielimet, tissit, jälkeenjääneet ja typerä väkivalta taitaa olla tämän teoksen ”valtteja”, joille ei pitäisi nauraa kukaan.

Elokuvassa esiintyvä näyttelijä Jim Cummins on antanut äänensä moneen Disney klassikossa kuten Leijonakuningas, Shrek ja Aladdin. Taas Dixonille äänensä antanut Isaac C. Singleton Jr. esiintyi ensimmäisessä Pirates of The Caribbean elokuvassa. Muilla näyttelijöillä ei tietääkseni ole ollut mitään ihmeempää roolia ennen tai jälkeen Disasterin. Tämä oli ohjaaja Roy T. Woodin ja käsikirjoittajien Paul Bensonin ja Matt Sullivanin ensi teos, ja jos tämmösiä elokuvia tulisi lisää niin toivottavasti viimeinenkin.

Eli juoni on sama kuin Armageddonissakin, mutta lisään on sekoitettu ehkä maailman surkeimpia vitsejä, jotka luultavasti tehoaa vain kahdeksan–vuotiaisiin pikkupoikiin. Yksi maailman historian huonoimmista elokuvista!

Ensiksi kiinnitä huomiota yhdyssanoihin, virheet niissä pistivät silmään heti.
(katastrofi_leffoja, katastrofi_asiantuntijoita, homo_vitsejä...jne)

Sitten oudot lauseet, kuten:

"Pieruista saadaan väännettyä vitsejä tarkalleen 83 minuuttia ja ihmisten päälle ajetaan autolla niin että he lentävät monta sataa metriä kuolevat kivuliaasti." (tuosta nyt ehkä unohtunut vain "ja"-sana)

"Myös monta muuta paskoja monesti toistuvia vitsejä, joita oikeastaan ei voi vitseiksi laskea, tässä yksi esimerkki:" ("monta muuta monesti toistuvia" < kuulostaa oudolta. Lisäksi "tässä yksi esimerkki" voisi olla ihan hyvin uusi oma lauseensa.)

"...Jim Cummins on antanut äänensä moneen Disney klassikossa kuten Leijonakuningas, Shrek ja Aladdin." (moneen Disney-klassikkoon, kuten Leijonakuninkaaseen, Shrekiin [ei muuten ole Disney-elokuva] ja Aladdiniin)

"...jos tämmösiä elokuvia tulisi lisää niin toivottavasti viimeinenkin." (???)

Kieliopissa siis parannettavaa, ja voisi elokuvasta mainita muutakin kuin vain toistaa, kuinka huonoa sen pieruhuumori on. Lisäksi hieman tarpeetonta ehkä paljastaa vitsien yksityiskohtia. Ääninäyttelijöiden suorituksista voisi mainita jotakin sen sijaan, että kertaa heidän meriittejään muissa teoksissa.

Jos noista huomautuksista oli apua niin no problemo.

Hei, löytyipäs hyvä keskustelu! Olen arvostelujen kirjoittajana aika noviisi ja kankea sanoissani, eli ihan hyvä tietää että ainakin täältä löydän suuntaa-antavia ohjeita tulevien tekstien varalle.

Omissa toimintatavoissani ainakin on hiottavaa, olen nimittäin tähän asti kirjoittanut vuodatukseni suoraan Tykkiin ja aina pureskellut kynsiäni ukkosmyrskyjen tai muiden tilttien pelossa... Ehkä jos vastedes kirjoittaisin ne vaikka wordiin valmiiksi?

Pyrin yleensä kirjoittamaan arvosteluja filmeihin, jotka eivät tunnu olevan kovin tunnettuja tai joilla ei syystä tai toisesta ole montaa arvostelua entuudestaan. Poikkeuksena nyt ehkä vuoden 1931 Frankenstein ja Dracula, jotka suosionsa vuoksi olivat poikineen tuhat ja yksi mielipidetekstiä ennen omaani.

Tänne ei näköjään ole kirjoitettu pariin vuoteen. Päätinpä silti kysyä asiaani täällä, sillä pyydän nimenomaan ohjeita arvostelemiseen. (Pahoittelut, jos tällaisesta on jo aiemmin tässä topicissa keskusteltu. Aika ei riittänyt kuin topicin nopeaan yleissilmäykseen.)

Katsoin erään elokuvan, josta minun oli tarkoitus kirjoittaa lyhyt kommentti sen sivulle. Kävikin lopulta niin, että kommenttini venyi venymistään. Lopulta kommentti oli niin pitkä, että katsoin paremmaksi kirjoittaa elokuvasta arvostelun. Kyseinen elokuva on kuitenkin seitsemän vuotta vanha ja siihen on kirjoitettu jo viisi arvostelua, joista uusin on yli viisi vuotta vanha. Lisäksi nämä arvostelut ovat erittäin hyviä, joten heräsi epäilys onko minulla antaa tuolle elokuvalle mitään uutta.

Kannattaako minun siis tällaisessa tilanteessa lähteä viimeistelemään arvosteluani ja lähettää sitä vai tyydynkö kuitenkin vain karsimaan siitä lyhyen kommentin?

AkeMake kirjoitti:

vai tyydynkö kuitenkin vain karsimaan siitä lyhyen kommentin?

Kommentin ei tarvitse olla lyhyt. Se voi olla ihan kunnon arvostelun pituinen. Ainoa ero on se, että kenenkään ei tarvitse sitä hyväksyä tai jättää hyväksymättä. Arvostelulla on toki enemmän näkyvyyttä etusivulla, mutta jos haluat vain kirjoittaa, mitä mieleen tulee, on pitkä kommentti hyvä vaihtoehto.
Olisihan se ihan suotavaakin, sillä minä ainakin olen varsin kyllästynyt yhden lauseen kommentteihin, missä ei sanota juuri mitään muuta kuin se, onko elokuva hyvä vai ei. "Ihan ok leffa". "Arskan paras leffa 5/5." "paskaa."

Juu, enpä minä koskaan yhden lauseen kommentteja kirjoitakaan. Tuossa siis tarkoitin "lyhyellä kommentilla" sellaista yhden pienen kappaleen kokoista kommenttia. Minulla kun kommentit meinaavat usein väkisin venyä pidemmiksi kuin alunperin on ollut tarkoitus.

Arvostelun kirjoittamisessa on kuitenkin juuri se näkyvyys-aspekti, joka houkuttaa. Lisäksi tuntuu, että sanottavaa olisi useiden kappaleiden verran ja tällainen pitkä teksti kommenttina tuntuu jotenkin kuin hukkaan heitetyltä.

Nämä elokuvan olemassaolevat arvostelut ovat kuitenkin niin kattavia, että taidanpa tiivistää tekstini 2-3 lyhyeen kappaleeseen ja heitän sen pelkäksi kommentiksi.

Kummassakaan ei ole mitään vikaa. Olen huomannut Tykin viime vuosina, että kommentointi on lähtenyt isompaan nousuun. Joskus ennen arvostelut olivat kova juttu ja niitä kyhäiltiin paljon. Kommentit olivat taas ennen sitä chat-sivun tasoa. Nykyään, kun etusivu on täynnä mainoksia, teatterileffaesittelyjä, uutuus-DVD-julkaisuja ynnä muuta, niin revikat jäävät pahaan paitsioon. Siksi olen huomannut niiden yleisen tasonkin laskeneen. Tai ainakaan arvostelut eivät tunnu kirjoittajansa näköisiltä, vaan liiankin siloitelluilta poliittisesti korrekteilta mielipiteiltä. Monet hyvät arvostelijat pitävät omia blogeja taikka kirjoittavat kilpailijasivuilla. Näin karkeasti yleistäen siis, en halua loukata ketään nykyisiä arvostelijoita.

Kommentit toimivat meikäläiselle nykyään paremmin, kun tykkään lähinnä vain kirjoitella. Niissä ote saa olla sopivan rento, kunhan ei ihan överiksi mene. Tai vaikka menisikin, kyllä se läpi pääsee. (esimerkki = http://www.leffatykki.com...ka/statistiikka/kommentit )

Muistan, kun joskus vuosia sitten itsekin havittelin Tykittäjän tai Tähtääjän titteliä, mutta eipä tuolla enää väliä ole. Titteleitähän ne vain ovat! ;)

Kirjoitin ekan arvostelun tänne ja meikäläinen todella kaukana mukavuusalueelta mitä tulee lumilautailuun, en tiedä lajista hölkäsen pöläystä. Ainoa motiivi kirjoitukseen oli se, että löysin mielestäni katsomisen arvoisen dokkarin ja ehkäpä joku muukin tuosta pitäisi ja voisi löytää dokkarin.

Eniten kannatusta tuntuu saavan tällä sivustolla arvostelut joissa on paljon huumoria mukana, tämän leffan kohdalla ei oikein viitsinyt lähteä kovin levotonta läppää heittämään koska aihe oli tällä kertaa senverran vakava, joten ajattelin pysyä asialinjalla.

JohnRambo kirjoitti:

kunhan ei ihan överiksi mene. Tai vaikka menisikin, kyllä se läpi pääsee. (esimerkki = http://www.leffatykki.com...ka/statistiikka/kommentit )

Hei Rambo, seurasin sivusta miltei kaikkien noiden kommenttien kirjoitusta heti katselun jälkeen. Olisin voinut estää.
Tavallaan siis minäkin olen osasyyllinen noihin.. omaperäisiin tajunnanvirtoihin.