Ärsyttävin näyttelijä

Foorumin päävalikkoonLeffat yleisesti › Ärsyttävin näyttelijä

dbgirl
Käyttäjä
93 viestiä

04.10.17 klo 09:53 - linkitä tähän kommenttiin: #

Lassomies: minä en tullut tänne riitelemään vaan vain kertomaan oman mielipiteeni. Siinä olet oikeassa että hahmo on hyvä ja kiinnostava, en väittänyt missään vaiheessa että pahis hahmona olis huono, kritisoin Jacksonin näyttelytapaa joka on alkanut ärsyttämään (siitähän tässä ketjussa on kyse). Eikä rooli kyllä mielestäni eronnut mitenkään hänen aiemmistaan, jollei oteta lukuun sitä että herra ei ole ennen tainnut tehdä Bondmaisia pahiksia. En minä tässä ole maahan lyötyä potkimassa.

Joku
Käyttäjä
1139 viestiä

04.10.17 klo 14:43 - linkitä tähän kommenttiin: #

Mua ei Jacksonin Samppa oo ruvennu ärsyttämään. Voi kyllä johtua siitä, etten kato uusia elokuvia kovinkaan usein. Tuorein Jacksonin tähdittämä leffa jonka oon katsonu lienee Tarantinon westerni Hateful Eight. Siinä ainakin Jacksonin veemäinen olemus toimi paremmin kun hyvin. Tyyppihän yleensä uhkuu sellasta vittuilua ja hikoilee motherfuckeria.

Lassomies
Käyttäjä
512 viestiä

04.10.17 klo 22:00 - linkitä tähän kommenttiin: #

abneri kirjoitti:

Itselle vaan se Samulin roolisuoritus oli vaan niin kiemurtelua aiheuttavan ärsyttävä etten millään osaa katsoa sitä siltä kantilta että löytäisin mitään positiivista.


dbgirl kirjoitti:

Lassomies: minä en tullut tänne riitelemään vaan vain kertomaan oman mielipiteeni.

Toki toki 👍🏼 Katsoin vain sopivan raon edesauttaa tätä mielipiteen vaihdon vierivää kiveä, jolle on pelkästään ominaista reagoida toiminnan herättämän reaktion herättämän reaktion herättämän reaktion herättämään reaktioon sen sijaan, että reagoisi pelkkään alkuperäiseen ilmiöön.

Sillä välin kun odottelen vuoden ontoimman lauseen Pulitzeria, niin ettehän te väärässä ole, jos ette itseänne huijaa. Eikä minulla sitä ole mitään oikeutta epäillä. Ja sekin on totta, että pelkkä vaihtelu ei tee automaattisesti hyvää suoritusta.

Onko kukaan muuten nähnyt tällaista kriittisesti piestyä ZAZ-mukaelmaa kuin Ladattu ase 1? Pääosassa on Samuel L Jackson ajalta, jolloin kukaan ei tiennyt, mitä Jacksonillä tulisi tehdä. Syntyi, hämmästyttävää kyllä, rooli, jossa en näe yhtään tätä ylisaturaatiota kokenutta 2000-luvun Samuelia. Hauskinta on, että Jackson ei todennäköisesti edes tee mitään, mitä hän ei tekisi jokaisessa muussa roolissaan, mutta rooli ja elokuva ympärillä antaa vakiomaneereille poikkeuksellisen asiayhteyden. Efekti on sen mukainen.

Mutta sen arviointiin kaipaisi parempia silmiä. Ladattu ase 1 on liian kiinteä osa persoonaani, että voisin sitä millään kriittisyydellä katsoa.

dbgirl
Käyttäjä
93 viestiä

06.10.17 klo 14:01 - linkitä tähän kommenttiin: #

Lassomies kirjoitti:

Onko kukaan muuten nähnyt tällaista kriittisesti piestyä ZAZ-mukaelmaa kuin Ladattu ase 1? Pääosassa on Samuel L Jackson ajalta, jolloin kukaan ei tiennyt, mitä Jacksonillä tulisi tehdä. Syntyi, hämmästyttävää kyllä, rooli, jossa en näe yhtään tätä ylisaturaatiota kokenutta 2000-luvun Samuelia. Hauskinta on, että Jackson ei todennäköisesti edes tee mitään, mitä hän ei tekisi jokaisessa muussa roolissaan, mutta rooli ja elokuva ympärillä antaa vakiomaneereille poikkeuksellisen asiayhteyden. Efekti on sen mukainen.

Mutta sen arviointiin kaipaisi parempia silmiä. Ladattu ase 1 on liian kiinteä osa persoonaani, että voisin sitä millään kriittisyydellä katsoa.

Ei, ei kuulosta tutulta. On toki mahdollista että se on tullut lapsena katottua isän kaa, mutta olin lapsena enemmän ulkoilmaihmisiä :)

pirpana
Käyttäjä
825 viestiä

07.04.18 klo 15:42 - linkitä tähän kommenttiin: #

Ihmisiä tuntuu ärsyttävän julkkikset jotka käyttäytyvät huonosti julkisuudessa tai elävät henk. koht. elämässään levotonta ja skandaalimaista elämää. Kaikista parhaimmat esimerkit ovat rikkaitten ihmisten jälkeläiset.

Nytkun näyttelijöistä puhutaan, niin Charlie Sheen on paras esimerkki minkä voin antaa. Ei varmaan tarvitsisi edes sanoa kenen mukula Charlie on, mutta siitä tietämättömille hänen nimensä on Martin Sheen. Sheen ei ole heidän alkuperäinen sukunimensä, vaan se on Estevez, jota siis Charlien isoveli Emilio Estevez käyttää ylpeästi mitään häpeilemättä. Charlien alkuperäinen nimi onkin Carlos Irwin Estevez. Martininkin oikea nimi on Ramon Gerard Antonio Estevez.

Todella vahvasti yleistäen rikkaiden mukulat ovat hyvin "viallisia ja ongelmallisia/hankalia" eli englanniksi sanottuna "Troubled Child":eja. Keittiöpsykologian maisteriksi Tampereen yliopistossa nimetty maisteri kun olen, niin tässä on oma analyysini tästä ilmiöstä. Monet muutkin ihmiset ovat sanoneet vastaavaa, joten en väitä tätä analyysia täysin omakseni.

Rikkailta lapsilta viedään ns. pohja elämältä, rahalla ja materialla. Tarvitseeko sinun ponnistella ja yrittää elämässäsi yhtään mitään, kun rahallinen ja materiaalinen turva on taattu? Tälläisestä voi syntyä todella viallinen maailmankuva, ja tyhjiö rikkaan lapsen sisälle, jota he sitten yritättävät täyttää kaikenlaisella turhamaisuudella ja materialismilla. Pian mukaan tulevat vahvat päihteet, nopeat ajoneuvot, valtaa ja vallan seurauksena naisia. Sinä et opi arvostamaan etkä rakastamaan yhtään mitään ihmillisiä arvoja kuin välittäminen, rakastaminen, jakaminen... ja mitä muita näitä nyt onkaa.

Charlie Sheen on tästä kyllä niin loistava esimerkki. Charlie eli juurikin tälläistä "bad boy" elämää, ja varmasti se julkinen imago pahasta pojasta antoi hänelle sen oman identiteetin, joka ruokki moottorin niin ylikierroksille, että kaiken tämän hulluuden seurauksena tuli huume/alkoholiongelma sun muita päideongelmia, maksullisia naisia joidenka seurauksena sukupuolitauteja kuten hiv/aids, avioliitot kaatuneet itseaiheuttamaan perheväkivaltaan ja muutenkin vastakkaisen sukupuolen alistamiseen. Kaikki pitää saada heti ja nopeasti, ja elämässä edetään sotkusta sotkuun ja taakse jätetään vain murtuneita traumatisoituneita ihmisiä.

Minä myönnän, että minä silloin teininä koin kovaa vetovoimaa Charlien elämäntyyliä ja persoonallisuutta kohtaan. Komea siloposkinen kloppi joka sai tähtitaivaita lupaavan elokuvauran kultaisella 80-luvulla esiintyen palkituissa ja ylistetyissä draamaelokuvissa. Mahdollisuuksia olisi voinut olla vaikka mihin, mutta näin tässä lopulta käy. Minua kiehtoi se rappiollinen elämäntapaporvari elämäntyyli ja "haista vittu" ja "en välitä mistään paskaakaan" asenne, muiden ihmisten syytöksiin ja mollaamisiin hänen elämäntyyliin ja persoonaan liittyen.

Hän todellakin oli ongelmallinen lapsi ja varsinkin teini. Tälläinen tarina 15 vuotiaasta Charliesta on, että hän ryösti äitinsä kultakorut ja myi ne, ja yritti tilata ja maksattaa "iloisen tytön" isukin luottokortilla. 17 vuotiaana teininä hän teki samanikäisen teinin raskaaksi, ja sai jäädä pois kaikesta lapsen kasvattamisesta ja rahallisesta tukemisesta pois. Surullista, mutta mielenkiintoista.

Minkälaisia ajatuksia tekstini herättää teissä?

Ps. Charlie Sheen toimi myös innoituksen lähteenä minun keksimälleni "perseilyhahmolleni" Gregory Von Herpeniukselle

Brutus
Käyttäjä
928 viestiä

09.11.18 klo 20:28 - linkitä tähän kommenttiin: #

Omasta mielestä kaikkein tylsimpiä ja ikävimpiä näyttelijöitä on lähinnä sellaiset täysin muuntautumiskyvyttömät kaverit, tyyliin Tom Hanks tai Leonardo Di Caprio, jotka käytännössä vetää täsmälleen samalla ilmeellä eri genreleffat ja hyvis- ja mahdolliset pahisroolit aina. Ei kyllä mikään pilaa illuusiota niin paljon kuin sama tunnistettava siloposkinen anopin unelma pelkästään eri nimellä miljoonassa eri leffassa. Tämäkin yksi syy miksi tuntemattomampia eurooppalaisia ja aasialaisia leffoja on henkkoht yleensä mielekkäämpi katsoa.

Poikkeuksena edelliseen tietysti Steven Seagalin ja Charles Bronsonin kaltaiset yhden ilmeen kaverit, jotka tekevät johdonmukaisesti sitä omaa juttuaan edes yrittämättä vaihtaa välillä genreä tai esittää muuta hahmoa kuin yrmynaamaista itseään.

Jurpo
Tähtääjä
1118 viestiä

11.11.18 klo 23:44 - linkitä tähän kommenttiin: #

Carlos Estevez on kyllä onnistunut törttöilemään itsensä aika vakuuttavasti, mutta yksi asia on syytä muistaa: hän osaa työnsä. Itse henkilökohtaisesti inhoan Adam Sandleria yli kaiken. Ukon parhaimmat leffat ovat kelvollisia ja kauheimmista ei pidä puhua. Niitä kauheimpia on huomattavasti enemmän. Liian moni oikeasti pätevä näyttelijä pysyttelee niissä leipärooleissaan vaikka taitoja riittää laajempiinkin.

barros
Käyttäjä
1350 viestiä

12.11.18 klo 00:07 - linkitä tähän kommenttiin: #

Brendan Fraser, Owen Wilson ja Rob Schneider ovat kyllä sellainen kolmikko, että oksat pois.

https://www.youtube.com/watch?v=qztuEucrNBc

Brutus
Käyttäjä
928 viestiä

12.11.18 klo 00:20 - linkitä tähän kommenttiin: #

Jurpo kirjoitti:

Itse henkilökohtaisesti inhoan Adam Sandleria yli kaiken. Ukon parhaimmat leffat ovat kelvollisia ja kauheimmista ei pidä puhua. Niitä kauheimpia on huomattavasti enemmän. Liian moni oikeasti pätevä näyttelijä pysyttelee niissä leipärooleissaan vaikka taitoja riittää laajempiinkin.

+1. Adam Sandlerissa on kaikkein kummallisinta, että kaveri on kuuleman perusteella oikeassa elämässä tosi mukava ja huumorintajuinen ihminen, ilmeisesti myös hommassaan ihan kohtuu lahjakaskin. Jostain syystä ei vaan yleensä heijastu ne väitetyt positiiviset puolet ollenkaan niissä elokuvissa. Toisinaan kuulee syytettävän tästä kaverin laiskuutta, mutta lopullisen totuuden asiasta tietää varmaan ainoastaan Sandler itse.

Linkous
Käyttäjä
13 viestiä

11.02.20 klo 05:00 - linkitä tähän kommenttiin: #

terwapiru kirjoitti:

Ehdottomasti Julia Roberts, siinä osaa sitten olla ärsyttävän oloinen naikkonen! Ja ne huulet... YÖK!

Puhumattakaan Angelina Jolien huulista, yöks! Hyvä näyttelijä muuten kyllä, mutta huulet pilaa katseluelämyksen kerta kerran jälkeen.

Linkous
Käyttäjä
13 viestiä

11.02.20 klo 05:22 - linkitä tähän kommenttiin: #

Thoke kirjoitti:

Pauly Shore on hauskuudestaan huolimatta pidemmän päälle aika ärsyttävä ja pirun huono näyttelijä.

Seth Rogen on myös ärsyttävä muka-hauska pössyttelijä ihan joka ikisessä elokuvassaan.

John117
Käyttäjä
124 viestiä

12.02.20 klo 23:56 - linkitä tähän kommenttiin: #

Brutus
Käyttäjä
928 viestiä

13.02.20 klo 00:33 - linkitä tähän kommenttiin: #

Tuli tuosta Owen Wilsonin kuvasta mieleen tämä yksityiskohta How Do You Knowin kannesta.

Muistan kun olin joskus kirjastossa töissä ja tuo irvistys siinä kannessa pisti aina jostain syystä sanoinkuvaamattomasti vituttamaan kun sen näki jossain. Ehkä tuossa on koetettu väkisin saada jotain iloista nauravaa ilmettä romanttisen komedian koristeeksi, mutta kuvaaja on myöhästynyt juuri sekunnin kymmenyksen ja Owenilla on muutenkin ollut jo kiire vessaan, joten lopputulos on jotain irvokkaan kakkahätävirnistyksen ja teennäisen pakotetun hymyn välimaastossa.

Siinä kannessa se vielä erottuu tosi selvästi, koska kaikilla muilla näyttelijöillä on siinä naama vakavana.

John117
Käyttäjä
124 viestiä

13.02.20 klo 14:41 - linkitä tähän kommenttiin: #

Brutus kirjoitti:

Ehkä tuossa on koetettu väkisin saada jotain iloista nauravaa ilmettä romanttisen komedian koristeeksi

Siinähän tuo tuli kiteytettynä tyylilajin kanssa. En tiedä johtuuko kasvojen piirteistä, mutta vaikea muistaa hetkeä jolloin Wilsonilla olisi naama niinsanotusti näkkärillä.

Joku
Käyttäjä
1139 viestiä

13.02.20 klo 15:04 - linkitä tähän kommenttiin: #

Owen Wilson ei kyllä iske sitten millään tapaa. Ei tuu äkkiseltään yhtään erityisen hyvää filmiä, missä ko. äijä esiintyis, tai yhtäkään roolisuoritusta joka olis jääny mieleen. Wilsonin ällöttävä pellavapää lässynmussun olemus ja leipääntyminen hömppäkomediarooleihin on taannu itellä sen, että Wilsonin nimi löytyis ärsyttävimmät näyttelijät listalta, jos sellasta olis tullu raapustettua.

Miihkali
Moderaattori
2566 viestiä

13.02.20 klo 21:29 - linkitä tähän kommenttiin: #

Mun täytyy tunnustaa, että Starsky & Hutch (Wilsonin ja Stillerin versio) oli silloin aikanaan tuoreeltaan katsottuna aidosti hauska. Olihan se joo paska, mutta siinä oli samalla sellaista rentoutta ja eletyn elämän makuista kohellusta, että en osannut sitä vihatakaan. Wilsonkin melkein käy normaalista ihmisestä, kun sen on tarkoituskin olla vähän äklö pikkunilkki eikä joku pusuhuulinen unelmavävy. En kyllä tiiä, toimisko enää nykyään, mutta teini-ikäisenä tykkäsin.

Stilleriä en voi sietää, mutta sitä nyt ei varmaan tarvitse erikseen sanoa. Sandler menee kanssa samaan kategoriaan. Molemmat koomikkoja, joiden katsomisesta tulee vaan pahalle tuulelle.

Chris Pratt ja Ryan Reynolds ovat tämän hetken eturivin tähdistä ne, joiden pelkät nimet herättävät välitöntä vastarintaa. Näihin kahteen tiivistyy toimintaelokuvan nykyinen alennustila.

Prattissa ärsyttää lähinnä se, että hänestä koetetaan epätoivon vimmalla leipoa jonkinlaista uutta Harrison Fordia, vaikka mies on pelkkä lussu, omille vitseilleen virnuileva teinipoika, joka on jossain välissä ehtinyt venähtää kolmekymppiseksi. Pahinta olisi, jos Prattista uhkailujen mukaisesti tulisi uusi Indiana Jones. Se olisi jo silkkaa petosta. Toivottavasti niin ei koskaan käy.

Reynoldsilla on kaikki Prattin huonot puolet, ja siihen päälle vielä se jatkuva omahyväinen paskanjauhanta ja ilmeily, joka ei ole millään tasolla hauskaa. Prattissa on sentään sympaattista poikamaista karismaa, ja ongelma on enemmänkin siinä, että tyyppi on profiloitunut mitäänsanomattomien roolien esittäjänä mitäänsanomattomissa elokuvissa. Reynolds sen sijaan on yksiselitteisen rasittava. Ärsyttää ajatella koko tyypin naamaa, joka muuten on valittu maailman seksikkäimmäksi!

Miihkali
Moderaattori
2566 viestiä

27.02.20 klo 21:01 - linkitä tähän kommenttiin: #

Jim Carrey ei ehkä aivan yllä kaikkein ärsyttävimmän näyttelijän palkintopallille, mutta haluan kuitenkin antaa hänelle kunniamaininnan hyvästä yrityksestä. Surullisintahan tässä kaikessa on se, että Carrey osaisi kyllä näytellä, kuten Truman Show’sta, Man on the Moonista ja Tahraton mielistä käy ilmi. Jopa niissä carreymaisemmissa elokuvissa on siellä täällä aidosti hienoja fyysisen komedian hetkiä, eli miehestä olisi kyllä ollut tekemään slapstickiä Buster Keatonin hengessä, jos hän olisi todella halunnut.

Jos mietitään slapstickin ikonisimpia hahmoja, kuten Pikku Kulkuria tai Mr. Beaniä, on niille kaikille ominaista kohelluksen asettaminen johonkin mielekkääseen kontekstiin, jossa henkilöhahmon luonne ajautuu ympäristön kanssa vääjäämättä eskaloituvaan konfliktiin. Lisäksi slapstick-klassikot ovat tavalla tai toisella melko arkisia ja usein hiukan surkuteltavia hahmoja, jotka epäuskottavasta käytöksestään huolimatta pysyvät siksi samaistuttavina.

Carreyn hahmot sen sijaan ovat outoja, väkivaltaisia, seksuaalisesti kieroutuneita öykkäreitä, joiden mölinä ja riuhtominen on itsetarkoituksellista. Päälle vielä se jacknicholsonmainen hohtavan hammasrivin esittely. Jos Nicholson olisi The Shining - Hohton tekemisen aikoihin heittäytynyt slapstickin areenalle, lopputulos olisi ehkä ollut jotain Carreyn kaltaista.

Carreyn elokuvia vaivaa myös Ö-slapstickille yleinen ongelma, eli fiktio ei ole ratkaissut suhdettaan päähenkilön kohellukseen. Välillä Carreyn mökellykseen suhtaudutaan kuin se olisi aivan normaalia käytöstä, välillä sitä ei huomioida ollenkaan ja välillä tuijotellaan pöyristyneesti ja pyöritellään silmiä.

Muistan kun olin joskus sairaalassa yötä myöten, ja siellä järjestettiin potilaille virkistystoimintana elokuvailta, eli katsottiin Valehtelija, valehtelija. Yksityisellä puolella tuon olisi vielä ymmärtänyt, koska intresseissä on pitää potilaat huonovointisina mahdollisimman kauan.

Sivuhuomautuksena mietityttää, mikä Ace Ventura - luonto kutsuun kohdeyleisö mahtaa olla. Lapsille elokuva on liian törkeä ja väkivaltainen, mutta samalla huumori on aikuiseen makuun turhan eritepainotteista. Muistan kyllä, että sitä katseltiin tuoreeltaan kasetilta alta kouluikäisinä ja oli olevinaan tosi hauska. Varmaan se kohdeyleisö on sitten kakarat, joiden vanhemmat ei välitä ikärajoista, eli sama juttu kuin slashereiden kanssa.

John117
Käyttäjä
124 viestiä

22.03.20 klo 12:37 - linkitä tähän kommenttiin: #

Katseltiin eilen illalla muutoin hyvä Uncut Gems jossa suurin piikki lihassa on oman järkeni ylittävä ratkaisu käyttää puheripulia ja päällepuhumisen melusaastetta jonkinlaisena dialogin muotona. Tästä tulikin mieleen uusi päätähti:

Vince Vaughnin "huumori" perustuu siihen että suusta tulee mahdollisimman paljon hölynpölyä mahdollisimman nopealla tahdilla. Kunnon moottoriturpa kyseessä siis. Lisätään vielä hullu lasittunut katse kun Vince saa tuon piikin niin eihän tuota voi selvänä katsella millään. Maailmassa on kourallinen oikeasti onnistuneita komediatähtiä ja kaksikymmentä kourallista niitä jotka kuvittelevat olevansa hauskoja. Lomaterapiaa ja Boltsit pelissä - Dodgeball ovat oman hömppägenrensä helposti sulateltavaa pikaruokaa, jossa Vaughn vielä selviää jotenkuten puhtailla papereilla. Se hääkuokkavierailu leffa Owen Wilsonin kanssa onnistui samaan aikaan olemaan todella häiriintynyt sekä tylsä.

Jim Carrey on siitä mielenkiintoinen heppu että koskaan ei voi olla varma onko omana itsenään kameran edessä vaiko ei. Ken tietää. Hieno mies.

Joku
Käyttäjä
1139 viestiä

22.03.20 klo 13:40 - linkitä tähän kommenttiin: #

Sun täytyy selkeesti katsoa S. Craig Zahlerin elokuvat Brawl in Cell Block 99 ja Dragged Across Concrete. Molemmissa Vince Vaughn vetää törkeen hyvän roolin. Ite en oikein pitäny äijää kummosena näyttelijänä ennenkun katsoin noi kaks leffaa, ja käsitys muuttu täysin. Skilliä kyllä löytyy, ei ehkä komediapuolella niinkään, mutta näissä vakavammissa ja synkemmissä rooleissa kyllä!

John117
Käyttäjä
124 viestiä

22.03.20 klo 17:47 - linkitä tähän kommenttiin: #

Ok, danke suosituksista. Pitää laittaa nuo korvan taakse. Aina jotenkin kuvittelin ettei komedia ole Vaughnin juttu, hyvä jos kunnon roolejakin löytyy.

Keskustelut